Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5567/2008 Иск о взыскании с организации основного долга, процентов за нарушение срока уплаты удовлетворен частично, поскольку суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению. Требование истца о расторжении соглашения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5567/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Савонов А.В. представитель по доверенности от 20.03.2008 N 3, от ответчика: Ермолаев И.А. председатель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союз МЖК России на решение от 30.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А04-1480/08-6/60 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурская ипотечная строительная компания" к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза эмжековцев (Союз МЖК) России о взыскании 1557902 руб. 06 коп., расторжении соглашения

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская ипотечная строительная компания" (далее - ООО "Амурская ипотечная строительная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза эмжековцев (Союз МЖК) России о расторжении соглашения и взыскании 1557902 руб. 06 коп., составляющих 336988руб. 77 коп. основной долг, 308105 руб. 25 коп. проценты за нарушение срока уплаты с 14.12.2006 по 20.02.2007, 912808 руб. 03 коп. проценты за нарушение срока уплаты с 17.06.2007 по 25.03.2008.

Решением суда от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2008, с Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза эмжэковцев (Союз МЖК) России в пользу ООО "Амурская ипотечная строительная компания" взыскано 1309468 руб. 04 коп., в том числе: 645094 руб. 02 коп. - основной долг, 645094 руб. 02 коп. - пени за период с 17.06.2007 по 25.03.2008, 19290 руб. - расходы по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано. При этом суд не признал в качестве доказательства оплаты расписку о получении генеральным директором 500000 руб. как не соответствующей условиям соглашения и ФЗ "О бухгалтерском учете". Требование истца о расторжении соглашения от 20.02.2007 оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союз МЖК России, которая просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.п. 1 и 3 ст. 53 ГК РФ) и нарушением норм процессуального права (ст. 71 АПК РФ) и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка представленной ответчиком расписке от 02.02.2007 о получении руководителем Общества 500000 руб., а также она необоснованно не принята судом в качестве доказательства, уменьшающего сумму задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве и в судебном заседании представитель истца привел возражения относительно доводов жалобы. Считает выводы судов законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец полагает, что судом правомерно не принята расписка от 02.02.2007 в качестве доказательства, поскольку по условиям соглашения возврат денежных средств производится путем перечисления на расчетный счет истца или внесения денежных средств в кассу истца, что также не противоречит положениям ст.ст. 7, 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 861 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" Кроме того, данная расписка выдана 02.02.2007, а 20.02.2007 между истцом и ответчиком составлен акт сверки, в соответствии с которым сторонами согласована задолженность без учета спорных 500000 руб., о которых указано ответчиком.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение от 20.02.2007, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 139, а ответчик обязался принять объект, оплатить его.

В порядке исполнения указанного соглашения ответчик оплатил истцу полную стоимость принятого объекта в размере 8203391 руб.

Кроме того, между сторонами заключены договоры займа, по которым по состоянию на 20.02.2007 долг составил 14417947 руб. 94 коп., начислены проценты за несвоевременную уплату 638631,45 руб. Для урегулирования отношений по задолженности сторонами заключены соглашение от 20.02.2007 и дополнительное соглашение от 17.05.2007, согласно которому остаток задолженности составил 645094,02 руб. (336988,77 руб. основной долг, 308105,25 руб. проценты с 14.12.2006 по 20.02.2007). В нарушение пункта 2.1 дополнительного соглашения в установленный срок 645094,02 руб. ответчик на расчетный счет истца не перечислил 645094,02 руб.

Истцом на основании пункта 3.1 дополнительного соглашения от 17.05.2007 за нарушение срока уплаты начислены проценты за каждый день просрочки (с 17.06.2007 по 25.03.2008) на сумму 912808,03 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению от 17.05.2007, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 645094 руб., а также пени в размере 645094 руб. 02 коп. на основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ.

При этом суды обеих инстанций обоснованно не приняли в качестве доказательств погашения долга в сумме 500000 руб. расписку от 02.02.2007 о получении руководителем ООО "Амурская ипотечная строительная компания" Илюхиным В.А. денежных средств в указанном размере. Какие-либо доказательства того, что данная сумма проходит по карточке счета с 02.02.2007 по 31.12.2007 и в кассе за 01.02.2007 в материалах дела отсутствуют и не отражена сторонами при составлении акта сверки от 20.02.2007.

Спорная расписка, как правильно указал апелляционный суд, не соответствует условиям соглашения и требованиям ФЗ от 01.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем она правомерно не принята в качестве надлежащего доказательства исполнения соглашения.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что судом не дано надлежащей оценки представленной ответчиком расписки от 02.02.2007 о получении генеральным директором ООО "Амурская ипотечная строительная компания" 500000 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А04-1480/08-6/60 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.