Решение Арбитражного суда Амурской области от 27 февраля 2009 г. N А04-9043/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий ответчика по отказу в исполнении решения и постановления отказано, поскольку ответчик не является органом, на который возложено принудительное исполнение судебных актов

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 27 февраля 2009 г. N А04-9043/2008

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя - Батурин А. Н. .по доверенности N 16 от 20.01.09 года, Ласкарева Е. В.. по доверенности от 25.12.08; от ответчика - Грищева М. В. главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности N 01-51/112 от 05.12.08; 3-е лица - Правительство Амурской области - Щербаков А. Г. начальник экспертно-правового отдела по доверенности от 29.10.08; ГУ "Фонд имущества" - Неежко М. С. главный специалист юрист по доверенности от 01.09.08; Министерство имущественных отношений - Гончарова О. В.начальник отдела по доверенности N 1 от 11.01.09, рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Амурнефтепродукт" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области о признании недействительным действий

установил:

Резолютивная часть оглашена 24 февраля 2009 года, изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ, отложено до 27 февраля 2009года.

ОАО "Амурнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области по отказу в исполнении Решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6909/07-1246/08-4/88 от 11.06.2008 г. и Постановления Шестого Апелляционного Арбитражного суда , дело N 06АП-А04/2008-1/2559.

ОАО "Амурнефтепродукт" представило уточнение требований, просит признать незаконным бездействие Управления регистрационной службы по Амурской области выразившееся в не исполнении Решения Арбитражного Суда Амурской области по Делу NА4-6909/07-1246/08-4/88 от 11.06.2008 и Постановление Шестого Апелляционного Арбитражного суда по Делу N 06АП-А04/2008-1/2559 от 26.08.2008.

Обязать УФРС по Амурской области исполнить Решение Арбитражного суда Амурской области по Делу NА4-6909/07-1246/08-4/88 от 11.06.2008 г. и Постановление Шестого Апелляционного Арбитражного суда по Делу N 06АП-А04/2008-1/2559, а именно внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности за Амурской области на объекты недвижимости переданные ей по договору безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвования)

Судом принято изменение предмета иска по первому требованию о признании незаконным бездействия Управления Федерального регистрационной службы по Амурской области, так как в первоначально заявленных требованиях и настоящих, основанием для признаний действий и бездействия указываются ст. 16 АПК Российской Федерации, Федеральный закон "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Следовательно, изменен только предмет иска, основание осталось прежним.

В части требований об обязании УФРС по Амурской области исполнить Решение Арбитражного суда Амурской области по Делу NА4-6909/07-1246/08-4/88 от 11.06.2008 г. и Постановление Шестого Апелляционного Арбитражного суда по Делу N 06АП-А04/2008-1/2559, а именно внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности за Амурской области на объекты недвижимости переданные ей по договору безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвования) от 07.07.2007, заключенного между ОАО "Содействие" и ГУ "Фонд имущества Амурской области"; и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о восстановлении права собственности за ОАО "Содействие" на объекты недвижимости, переданные по договору безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвования) от 07.07.2007, указанные требования судом к рассмотрении не приняты, так как не указаны в первоначально предъявленном иске. Согласно обоснования требований являются требованиями, основанными на Гражданском Кодексе Российской Федерации, в связи с чем, согласно ст. 49 АПК Российской Федерации могут быть поданы в суд в общем порядке искового производства.

Ответчик требования не признал, указав, что в соответствии с Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N112 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона). Таким образом, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации). Государственная регистрация прав носит заявительный характер. В данном случае ОАО "Амурнефтепродукт" не является надлежащей стороной в сложившихся правоотношениях и не может обратиться за проведением государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Правительство Амурской области поддержало доводы ответчика, указав, что в соответствии с п. 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Отсутствие у заявителя расписки регистрирующего органа свидетельствует о том, что документы на регистрацию у него приняты не были, что исключает в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ответственность регистрирующего органа.

Министерство имущественных отношений области указало, что до настоящего времени правообладателем является ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск". Право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ГУ "Фонд имущества Амурской области" считает требования необоснованными по тем же основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы судом установлено следующее.

Распоряжением Губернатора Амурской области N 298 от 06.07.2007 г. на основании Протокола Совета директоров ОАО "Содействие" от 02.07.2007 г., руководствуясь ст. 582 ГК РФ и подпунктом "в" пункта 2 ст. 14 Закона Амурской области от 06.11.1998 г. N 107-ОЗ "Об управлении государственной собственностью Амурской области" приобретено безвозмездно в собственность Амурской области принадлежащее на праве собственности имущество ОАО "Содействие".

Решением Арбитражного суда Амурской области по Делу NА4-6909/07-1246/08-4/88 от 11.06.2008 г. признан недействительным договор безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвования) от 07.07.2007, заключенный между открытым акционерным обществом "Содействие" и Государственным учреждением "Фонд имущества Амурской области". Постановлением Шестого Апелляционного Арбитражного суда применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвования) от 07.07.2007, заключенного между открытым акционерным обществом "Содействие" и Государственным учреждением "Фонд имущества Амурской области" в виде признания недействительного права собственности Амурской области на недвижимое имущество.

01.10.2008 г ОАО "Амурнефтепродукт" обратилось к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области с заявлением об исполнении вышеуказанных судебных актов.

30.10.2008 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области в письменном ответе указало, что не может рассмотреть заявление Общества по существу мотивировав тем, что необходимо обратится в Федеральную службу судебных приставов так как государственная регистрация может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Общество обратилось в Арбитражный суд первой инстанции вынесший решение о признании ничтожной сделки о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, 05.12.2008 г. Арбитражный суд указал, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а так же, что вышеуказанные Решения и Постановления, уже являются обязательными и подлежащими исполнению без выдачи исполнительного листа на принудительное исполнения.

Считая, что бездействие Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьями 5, 7 указанного закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. А в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, Управление Федеральной регистрационной службы не является органом, на который возложено исполнение судебных актом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

Исходя из положений статьи 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Статьей 28 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений указанных норм закона, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N 277-О-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, осуществляется на общих основаниях, т.е. путем обращения в регистрационные органы и представления необходимых для государственной регистрации прав документов, на основании заявления правообладателя.

ОАО "Амурнефтепродукт" не является правообладателем по имуществу, указанному в решении Арбитражного суда Амурской области по делу NА04-6909/07-1246/08-4/88 от 11.06.2008 г. и Постановлении Шестого Апелляционного Арбитражного суда по Делу N 06АП-А04/2008-1/2559, с заявлением о регистрации прав не обращался.

Как установлено ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в регистрации может служить имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Пунктом 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 г. N 112 предусмотрено, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Как установил суд, на спорное имущество зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП "Амурской области "Аэропорт Благовещенск". Следовательно, спорное право не могло быть зарегистрировано.

Поскольку Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области не является органом, на который возложено принудительное исполнение судебных актов, государственная регистрация носит заявительный характер и, как установил суд, основанием оспариваемого бездействия указано решение суда, однако этим решением не устанавливались права ОАО "Амурнефтепродукт", оснований для удовлетворения заявления суд не находит.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении заявления ОАО "Амурнефтепродукт" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области по отказу в исполнении Решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6909/07-1246/08-4/88 от 11.06.2008 г. и Постановления Шестого Апелляционного Арбитражного суда , дело N 06АП-А04/2008-1/2559, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) , либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.