Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2006 г. N 44-У-9/06 (извлечение) Так как явка с повинной подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, доводы осужденного в этой части являются обоснованными и Президиум приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ему наказания

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия
от 8 февраля 2006 г. N 44-У-9/06
(извлечение)

Приговором Октябрьского районного суда Республики Калмыкия Агошков А.А. осужден по ч.  1 ст.  105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Агошков А.А. признан виновным в умышленном убийстве при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2001 года примерно в 18.40 ч. в п. Большой Царын в магазине "Кристина" Агошков А.А. увидел Федосову Е.П., к которой испытывал личные неприязненные отношения, считая ее виновной в разрыве его отношений с ее дочерью Федосовой С.А., и решил ее убить. В конце ул. Ломоносова п. Большой Царын Агошков подобрал металлический гусеничный палец от трактора ДТ-75 и стал поджидать Федосову на пути к ее дому на пустыре рядом с водохранилищем. Примерно в 19.40 ч. Агошкову# дождался Федосову и, подойдя к ней с целью убийства, из мести нанес ей сзади сильный удар металлическим гусеничным пальцем по голове, от чего потерпевшая упала на землю. После этого Агошков нанес ей еще несколько ударов этим же металлическим гусеничным пальцем по голове и другим частям тела. От полученных телесных повреждений Федосова Е.П. скончалась на месте происшествия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия при рассмотрении дела в кассационном порядке, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы психического расстройства в виде расстройства личности возбудимого круга, что не исключает его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, и снизила назначенное Агошкову А.А. наказание до 11 лет лишения свободы.

Президиум Верховного суда Республики Калмыкия, проверив в соответствии со ст. 410 УПК РФ материалы уголовного дела в полном объеме, находит доводы надзорной жалобы обоснованными в части несправедливости назначенного Агошкову А.А. наказания.

В соответствии со ст.  297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п.  4 ч.  1 ст.  379 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения является несправедливость приговора.

Вывод суда первой инстанции о виновности Агошкова А.А. в убийстве Федосовой Е.П. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, касающиеся содеянного, и дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного Агошкова А.А., квалифицировав их по ч.  1 ст.  105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы Агошкова А.А. о совершении им преступления в состоянии аффекта являются необоснованными, поскольку не подтверждаются доказательствами по делу. Как это установлено судом первой инстанции, потерпевшая Федосова Е.П. каких-либо противоправных действий и тяжких оскорблений в отношении Агошкова А.А. не допускала. Из показаний самого Агошкова А.А., а также потерпевшего Федосова А.Н. следует, что Федосова Е.П. просила его оставить их дочь в покое. В день убийства, когда Агошков дождался потерпевшую на пустыре, на его вопрос, где находится ее дочь Светлана, Федосова Е.П. ответила, что ему незачем это знать. Он сильно разозлился и нанес потерпевшей металлическим гусеничным пальцем от трактора удар сзади по голове. Аналогичные показания Агошков А.А. давал при осмотре места происшествия с его участием.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, учитывая, что Агошков А.А. ранее угрожал потерпевшей убийством, что подтвердила свидетель Волкова Г.В.; орудие преступления - металлический гусеничный палец, который Агошков А.А. подобрал, ожидая Федосову Е.П. в день убийства; место и время совершения преступления - на пустыре в темное время суток; локализацию открытой черепно-мозговой травмы на голове в затылочной области, что свидетельствует о нападении Агошкова А.А. на потерпевшую сзади; а также последующее поведение осужденного, который принял меры к сокрытию орудия преступления и следов, уличающих его в совершении убийства (Агошков А.А. возвращался за своей перчаткой к месту убийства), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Агошков А.А. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшей из неприязни к ней, при этом в состоянии аффекта он не находился.

При назначении Агошкову А.А. наказания судом, как указано в приговоре, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Вопреки утверждениям осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания принято во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны молодой возраст Агошкова А.А., признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места учебы и работы, перенесение трех операций в связи с полученными ожогами, отсутствие судимости.

Кассационной инстанцией на основании ст.  22 УК РФ в качестве обстоятельства, влияющего на назначение наказания, учтено наличие у осужденного психического расстройства личности возбудимого круга, не исключающего вменяемости по отношению к совершенному преступлению.

Между тем, в материалах дела также имеется явка с повинной осужденного (л.д.  78-80), ссылка на которую в приговоре и в определении суда второй инстанции отсутствует. Из протокола судебного заседания (л.д.  257) следует, что суд первой инстанции исследовал явку с повинной Агошкова А.А., однако в нарушение ст.  75, 307 УПК РФ оценки этому доказательству в приговоре не дал.

В силу п. "и" ч.  1 ст.  61 УПК РФ явка с повинной является обстоятельством, влекущим обязательное смягчение наказание#.

Поэтому явка с повинной Агошкова А.А. подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, доводы осужденного в этой части являются обоснованными, и Президиум приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум постановил:

Приговор Октябрьского районного суда от 14 мая 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2001 года в отношении Агошкова Алексея Александровича изменить: смягчить назначенное ему наказание по ч.  1 ст.  105 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Надзорную жалобу Агошкова А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Дакинов Е.Э.