Ответы на вопросы судов Республики Калмыкия

По гражданским делам

Вопрос 1: В силу ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты.

Влияет ли смерть одного из получателей ежемесячной денежной суммы на размер ежемесячных выплат другого получателя?

Ответ: В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

По смыслу закона на размер получаемых ежемесячных выплат влияет изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат, в частности, к таким случаям относится рождение ребенка после смерти кормильца, назначение или прекращение выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Смерть другого из получателей ежемесячной денежной суммы не может рассматриваться как случай изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат, поскольку указанное противоречит нормам и смыслу гражданского законодательства. Увеличение размера выплаты не может ставиться в зависимость от смерти другого из получателей данной выплаты, поскольку право умершего неразрывно связано с его личностью.

Вопрос 2: Правомерен ли отказ органов внутренних дел в выплате сотруднику денежной компенсации за наем жилых помещений ввиду отсутствия регистрации заявителя по данному месту жительства?

Ответ: В соответствии со ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.10.2005 г. N 631) (далее - Постановление Правительства) денежная компенсация выплачивается ежемесячно финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц на основании его рапорта и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К нему прилагаются договор найма (поднайма) жилого помещения, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.

Каких-либо ограничений, связанных с наличием регистрации по месту проживания (по договору найма) вышеназванное Постановление Правительства не содержит.

Кроме того, при рассмотрении таких споров подлежит учету правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Следовательно, сам по себе факт регистрации заявителя по прежнему месту жительства не может служить основанием к отказу в выплате денежной компенсации за наем жилья, поскольку регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав сотрудника органов внутренних дел, в том числе и права на получение денежной компенсации.

Вопрос 3: Является ли обязательным участие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа?

Ответ: В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

По смыслу закона, при рассмотрении заявления суд должен выяснить, был ли утрачен исполнительный лист, когда, кем и при каких обстоятельствах. Свои выводы по этим вопросам суд должен подтвердить проверенными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата суд должен установить, исполнено ли решение полностью или в части. Участие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является обязательным. Именно он может предоставить суду доказательства исполнения (неисполнения или частичного исполнения) судебного постановления.

Вопрос 4: Обязательно ли при рассмотрении дел о выделении земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения привлекать к участию в деле всех собственников земельных долей на земельный участок?

Ответ: В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок выделения земельных участков в счет допей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данной нормой установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

Если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (п. 3 ст. 13 указанного Закона).

Если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (в соответствии с пунктом третьим названной статьи) не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п. 4 ст. 13 Закона).

По смыслу статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к участию в деле в качестве ответчиков в обязательном порядке судом должны привлекаться участники долевой собственности, заявившие свои возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Лица, заявившие возражения в суде за пределами срока, установленного в п. 3 ст. 13 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", также подлежат привлечению к участию в деле.

Что касается остальных участников долевой собственности, от которых возражений не поступало, то их привлечение к участию в деле не является обязательным.

По уголовным делам

Вопрос 1: Возможен ли зачет времени содержания осужденного под стражей на стадии предварительного расследования уголовного дела при исчислении испытательного срока условного осуждения?

Ответ: Поскольку испытательный срок не является наказанием, время содержания обвиняемого под стражей в период предварительного расследования уголовного дела не может быть зачтено при исчислении испытательного срока условного осуждения.

Вопрос 2: Подлежит ли удовлетворению гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда по уголовному делу о краже?

Ответ: В соответствии со ст. 52 УПК РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое лицо, которому причинен вред непосредственно преступлением, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что суд может возложить ответственность по компенсации морального вреда только в случае если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права человека либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и др.).

Таким образом, требования гражданского истца в рассматриваемой ситуации удовлетворению не подлежат, поскольку в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, нарушаются имущественные права граждан и юридических лиц.

Вопрос 3: Каким судом должна рассматриваться жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, если место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения обжалуемого действия или решения?

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Разъясняя данное законоположение, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Вопрос 4: Как следует поступить суду, если в поступившей кассационной жалобе помимо доводов по существу обжалуемого судебного решения приведены доводы, касающиеся содержания протокола судебного заседания?

Ответ: Общие требования к содержанию кассационных жалоб и представлений изложены в ч. 1 ст. 375 УПК РФ, согласно которой в них должны быть указаны:

1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 настоящего Кодекса;

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка, вместо "настоящего Кодекса" следует читать "названного Кодекса"

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

В случае, если поступившие жалоба или представление не соответствуют указанным требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, суд, руководствуясь ч. 3 названной статьи и ч. 2 ст. 363 УПК РФ, возвращает жалобу или представление заявителю и назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и в установленный срок жалоба или представление не поступили, о чем выносится постановление, они считаются не поданными и кассационное производство по делу прекращается.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрен отдельный порядок ознакомления сторон с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в случае несогласия с его содержанием (ст.ст. 259-260 УПК РФ).

Поэтому в случае, если в поступившей кассационной жалобе помимо доводов по существу обжалуемого судебного решения приведены доводы, касающиеся содержания протокола судебного заседания, такая жалоба подлежит возвращению заявителю с разъяснением требований к содержанию кассационной жалобы и порядка принесения замечаний на протокол судебного заседания, о чем выносится соответствующее постановление.