Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 12 августа 2004 г. N А-62-826/2004 О признании недействительным решения налогового органа о доначислении лесхозу налога на прибыль, пени и привлечении к налоговой ответственности. Доходы, полученные лесхозами от рубок промежуточного пользования, являются особым видом бюджетного финансирования и не подлежат обложению налогом на прибыль. Кроме того, привлечение учреждения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль по итогам 9 месяцев не соответствует НК РФ, на что указал Президиум ВАС РФ(извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 12 августа 2004 г. N А-62-826/2004
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2004 г. N А62-826/2004 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления оглашена 05.08.2004 г.

ФГУ "Сусл" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения N 80 от 21.01.2004 года ИМНС РФ по Промышленному району гор. Смоленска.

Ответчик заявленные требования не признал, обратился со встречным иском в суд о взыскании с ФГУ "Сусл" налоговых санкций в сумме 689 009 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2004 г. по делу N А-62-826/2004 исковые требования ФГУ "Сусл" удовлетворены в полном объеме, решение N 80 от 21.01.2004 года ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска признано недействительным как несоответствующее требованиям статей 88, 101 НК РФ. В удовлетворении встречных исковых требований ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска отказано.

Налоговая инспекция просит судебный акт первой инстанции отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь ст.ст. 268, 270 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 15.06.2004 г.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией МНС по Промышленному району г. Смоленска, на основании ст. 88 НК РФ по декларации, представленной ФГУ "Сусл", а также по истребованным документам, была проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления и полноты уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года.

21 января 2004 г. налоговым органом вынесено решение N 80 о привлечении ФГУ "Сусл" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 680 009 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль за 9 месяцев 2003 года в сумме 2 583 786 руб. 60 коп. и пени, начисленные за неуплату налога на прибыль в сумме 220 763 руб. 96 коп.

Всего по решению предложено уплатить 4 428 410 руб. 51 коп.

Согласно статье 91 Лесного кодекса РФ лесхозы обязаны осуществлять рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок. Древесина, получаемая лесхозом в результате указанных рубок леса, не является произведенным им товаром (работой, услугой), поскольку такое мероприятие осуществляется не с целью получения прибыли, а для повышения продуктивности леса.

В силу пунктов 1, 10 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 13.11.1998 года N 188, зарегистрированного в Министерстве юстиции России 01.06.1999 г. за N 1794 (далее - Положение), на лесхозы, являющимися территориальными органами управления лесным хозяйством и имеющими статус государственного учреждения, возложено осуществление ухода за лесами, выполнение работ по улучшению природного состава лесов, повышение их продуктивности и защитных свойств, обеспечение сохранности и своевременного воспроизводства ценных древесных пород, осуществление рубок промежуточного пользования.

Пунктом 22 Положения предусмотрено, что деятельность лесхоза финансируется за счет федерального бюджета, бюджетов других уровней и иных источников.

В соответствии с положениями Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной Приказом Минфина РФ от 30.12.1999 г. N 107н, зарегистрированной в Минюсте РФ 28.01.2000 г. за N 2064, средства, полученные учреждением от реализации древесины от рубок ухода за лесом, подлежат зачислению не на расчетный счет, а на субсчет 270 счета 27 (целевые средства на содержание учреждения и другие мероприятия) и расходуются исключительно на финансирование основной лесохозяйственной деятельности. Зачисление средств от реализации древесины от рубок ухода за лесом на текущий счет обусловлено тем, что одним из источников покрытия затрат на лесное хозяйство являются собственные средства лесхозов, полученные в том числе от реализации вышеуказанной древесины.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной власти, относятся к неналоговым доходам бюджета, и поэтому к спорным правоотношениям следует применять, в первую очередь, нормы бюджетного законодательства.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы, в том числе в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доходы, полученные лесхозами от указанной деятельности, являются особым видом бюджетного финансирования и не подлежат обложению налогом на прибыль.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам учреждения, касающихся того обстоятельства, что налоговым органом при начислении налога на прибыль не учитывались расходы, связанные с заготовкой древесины в процессе рубок ухода за лесами.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы, полученные от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, установленном настоящим кодексом.

При вынесении решения инспекцией в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль были включены только средства, полученные от реализации древесины, заготовленной в результате рубок ухода за лесом без учета расходов, связанных с данной реализацией. В исковом заявлении истец указывал, что процесс рубок ухода за лесом сопровождался также определенными затратами, из этого следует, что налоговым органом неправильно определена налоговая база по налогу на прибыль.

Также следует отметить, что в соответствие с п. 1 ст. 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата (неполная уплата сумм налога).

В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок, налоговых льгот. Согласно пункту 1 ст. 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи. Как следует из ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ" прямо указано, что в случае неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ.

В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что привлечение учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года, не основано на законе.

Вывод суда первой инстанции о том, что привлечение налогоплательщика к ответственности возможно только по результатам выездной налоговой проверки, является ошибочным и основан на неправильном толковании законодательства.

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка, наряду с выездной налоговой проверкой, является формой налогового контроля и проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа.

Исходя из буквального толкования положений статьи 101 Налогового кодекса РФ решение вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к такой ответственности возможно по результатам проведения налогового контроля в любой форме, при условии, что выбранная форма контроля позволяет выявить налоговое правонарушение.

Поскольку статьей 88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть вынесено в пределах срока самой проверки (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71).

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании недействительным решения налогового органа и правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2004 г. по делу N А-62-826/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции МНС России по Промышленному району г. Смоленска без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее постановление в течение двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.