Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 25 сентября 2004 г. N А-62-1353/04 Апелляционная жалоба об отмене решения суда о признании недействительной записи об исключении ООО из ЕГРЮЛ и включении ООО в ЕГРЮЛ оставлена без удовлетворения, поскольку решение об исключении равноправного участника общества из состава учредителей и о ликвидации общества не имеет юридической силы, т.к. принято с существенным нарушением закона (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 25 сентября 2004 г. N А-62-1353/04
(извлечение)

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Союз" г. Вязьма Р. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ N 2 по Смоленской области о признании недействительной записи об исключении ООО "Союз" из ЕГРЮЛ и включении ООО "Союз" в ЕГРЮЛ.

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен другой учредитель ООО "Союз" - М.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 9 июля 2004 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

3-е лицо М. не согласен с принятым решением и просит в апелляционной жалобе отменить его и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Свои доводы М., обосновывает тем, что Р. по сути предъявлено требование о повороте исполнения ранее состоявшегося решения суда от 02.04.2003 г. по делу А-62-3802, которым был расторгнут учредительный договор между ним и Р. о создании ООО "Союз". В удовлетворении требований Р. определением арбитражного суда от 17.02.2004 г. отказано. ООО "Союз" с момента своего создания хозяйственной деятельности не ведет. Р. нужно восстановить общество, чтобы воспользоваться числящимся за ООО имуществом.

Ответчик ИМНС России N 2 считает, что процедура ликвидации ООО "Союз" была проведена в полном соответствии со статьями 61-64 ГК РФ.

Рассмотрев дело повторно в апелляционной инстанции, заслушав объяснение ответчика суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 6 ноября 1997 г. между М. и Р. был заключен учредительный договор о создании ООО "Союз", сформирован уставной капитал общества в размере 8.500.000. неденоминированных рублей, доли учредителей составляют по 50%.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04. 2003 г. по делу N А-62-3802/03 по иску М. учредительный договор был расторгнут.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением кассационной инстанции ФАСЦО от 06.10.2003 г. вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 24 ноября 2003 г. производство по делу прекращено, в связи с отказом М. от исковых требований.

Определением от 17 февраля 2004 г. Р. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 02.04.2003 г. 22.05.2003 г. М., ссылаясь на судебный акт о расторжении учредительного договора, вынес решение об исключении Р. из состава учредителей, а затем 29 мая 2003 г. о ликвидации ООО "Союз".

На основании представленных М. документов 12.09.2003 г. межрайонной инспекцией МНС России N 2 по Смоленской области в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Союз".

В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей /участников/ либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, либо по решению суда.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ /с измен, и доп./" Об обществах с ограниченной ответственностью" решение по вопросам о ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Данное положение закреплено также и в п. 13.1 Устава ООО "Союз".

Исключение участника общества из общества вправе требовать в судебном порядке участники общества, доли которых составляют не менее 10% уставного капитала, /ст. 10 ФЗ N 14-ФЗ/

Как видно из имеющихся в деле протоколов общего собрания учредителей от 22.05. и 29.05.2003 г. решения принятые единолично М. об исключении равноправного участника общества Р. из состава учредителей и о ликвидации общества не соответствуют требованиям вышеназванного Закона.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данные решения, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г. /п. 24/ не имеют юридической силы, так как приняты с существенным нарушением закона, а поэтому сделанная на основании их запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Союз" должны быть признана недействительной.

В нарушение требований ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ М. представлены в ИМНС документы без соблюдения установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, надлежаще оценены представленные доказательства, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 9 июля 2004 г. по делу N А-62-1353/2004 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу 3-его лица М. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.