Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2004 г. N А-62-3692/2004 Постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники признано недействительным, поскольку предпринимателем были приняты все меры и созданы все зависящие от него условия по соблюдению водителем правил безопасности дорожного движения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 28 октября 2004 г. N А-62-3692/2004
(извлечение)

28 мая 2004 г. ИМНС России по Промышленному району г. Смоленска проведена проверка выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники и документов строгой отчетности на автомобиле ГАЗ 322132, арендованным предпринимателем И., осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту N 18.

В результате проверки установлено нарушение, выразившееся в неприменении водителем М.. билетов за проезд, о чем составлен акт N 011365 и протокол об административном правонарушении от 28.05.2004 г. N 66-П.

Постановлением от 31.05.2004 г. на предпринимателя И. наложен административный штраф за допущенное нарушение по ст. 14.5 КоАП РФ в сумме 3000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Заявитель указывает на то, что его вины в допущенном водителем нарушении не имеется.

Суд первой инстанции, отменяя вынесенное налоговым органом постановление, признал, что предпринимателем были приняты все меры и созданы все зависящие от него условия по соблюдению водителем М. правил безопасности дорожного движения, а также норм и требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ.

Рассмотрев дело повторно в апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и иные материалы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции, исходя из следующего.

Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (п. 1 ст. 2) определено, что обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое либо должностное лицо, которым является предприниматель, признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законодательством случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, в данном случае не применение бланков строгой отчетности водителем Заявителя М. при осуществлении им своих трудовых обязанностей, установлен налоговым органом в акте проверки.

Доводы налогового органа о том, что по данным спорам уже сложилась определенная судебная практика, судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ вынесены по конкретным делам, по которым обстоятельства дел могут быть совершенно различными.

Кроме того, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ N 244-О, и указывая, что вина индивидуального предпринимателя проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предпринимателя и допустивших неприменение ККМ, налоговый орган совершенно не учитывает и другие положения как этого Определения КС РФ, так и Постановления КС РФ от 12.05.98 г. N 14-П.

Из указанных выше актов Конституционного Суда РФ следует, что штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина данного предприятия - юридического лица или физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя), которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины.

Судебная коллегия согласна с Ответчиком, что новый КоАП РФ не содержит запрета на привлечение к административной ответственности как физических, так и должностных либо юридических лиц.

Вместе с тем, за одно и то же правонарушение должна быть четко изложена вина субъекта, привлекаемого к административной ответственности, поскольку основным элементом состава административного нарушения является согласно ст. 2.1 КоАП РФ именно наличие вины этого лица.

Иначе нарушается принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ.

Ни в протоколе от 28.05.2004 г. об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности от 31.05.2004 г. налоговым органом не указано, в чем же заключается вина предпринимателя за нарушение водителем федерального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем разработана Инструкция для водителей, осуществляющих перевозки от 6.10.2003 г., Инструкция водителей по безопасности движения, приказ N 3 от 1.02.2004 г. "О выполнении Закона "О применении ККМ", доведенные до сведения всех водителей, в том числе и М., под роспись.

Согласно данным документам, водителям предписано при отсутствии кондуктора производить расчеты с пассажирами и в целях безопасности движения выдавать билеты остановочных пунктах.

В судебное заседание для обозрения представлен предпринимателем И. журнал регистрации инструктажа водителей на рабочем месте, из которого следует, что такой инструктаж систематически проводится со всеми водителями.

Таким образом, поскольку ни один законодательный или нормативный акт не приводит понятия всех мер, которые должны были быть приняты юридическими либо должностными лицами по соблюдению Федерального закона N 54-ФЗ, то судебная коллегия считает, что Заявителем приняты все зависящие от него меры для соблюдения этого Закона.

Кроме того, налоговым органом составлен протокол и привлечен к административной ответственности лицо, непосредственно допустившее нарушение федерального законодательства о применении контрольно-кассовой техники - водитель М.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 9.09.2004 г. по Делу N А-62-3692/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа.