Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 14 февраля 2005 г. N А-62-4284/2004 Об отказе в привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания санкций за неуплату ЕСН в связи с отсутствием налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 14 февраля 2005 г. N А-62-4284/2004
(извлечение)

Межрайонная инспекция МНС России N 4 по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с СПК "Н." налоговых санкций в сумме 6 696 руб. 49 коп. за неуплату единого социального налога за 2003 год.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 г. по делу N А-62-4284/2004 в удовлетворении исковых требований Инспекции отказано.

Налоговый орган просит судебный акт первой инстанции отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. ст. 268, 270 АПК РФ не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 18.10.2004 г.

Из материалов дела следует, что при проведении заявителем камеральной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН за 2003 год установлена неуплата налога за указанный период в сумме 33482,46 рублей вследствие неправомерных действий (сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов в ПФ РФ).

По результатам проверки составлена докладная записка от 31.03.2004 N 97.

Решением Инспекции от 20.04.2004 г. N 1377 ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003 год в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 6 696,49 рублей.

Об уплате налоговой санкции Инспекцией выставлено требование N 41 от 20.04.2004 г.

В добровольном порядке суммы, указанные в требовании ответчиком не уплачены, в связи с чем заявитель просит взыскать их в судебном порядке. Указанное заявление подано Инспекцией в пределах срока давности взыскания санкций, установленного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности является решение налогового органа, которое должно быть принято в соответствии с нормами ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Положения ст. 101 Налогового кодекса РФ едины при осуществлении всех форм налогового контроля, в том числе камеральных налоговых проверок. В противном случае нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ взыскание штрафных санкций применяется за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий). Следовательно, не всякое деяние, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, подлежит квалификации по ст. 122 Налогового кодекса РФ, а виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), которое явилось следствием занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).

Однако налоговым органом в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности не установлено, какие именно неправомерные деяния ответчика повлекли неуплату налога и позволили квалифицировать его деяния по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Отсутствие четкой определенности в квалификации деяния ответчика не может служить законным основанием для привлечения его к ответственности.

Кроме того, как следует из буквального содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ, занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Вместе с тем согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В решении о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган не ставит под сомнение правомерность исчисления ответчиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год. Данных о занижении заявителем налоговой базы по единому социальному налогу, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях налогоплательщика, который правомерно на основании закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав какого-либо налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка и обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований МИМНС России N 4 по Смоленской области о взыскании с СПК "Н." налоговой санкции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 г. по делу N А-62-4284/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Смоленской области без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее постановление в течение двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.