Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 10 марта 2005 г. N А-62-4722/2004 В связи с малозначительностью налогового правонарушения, суд снизил размер взыскиваемой санкции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 10 марта 2005 г. N А-62-4722/2004
(извлечение)

Межрайонная инспекция МНС России N 5 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГЭПП "С." налоговых санкций в сумме 201 798 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2005 г. в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

Налоговый орган просит судебный акт первой инстанции отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 80, 289 Налогового кодекса РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддерживает свои доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще. В порядке статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь ст. ст. 268, 270 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции от 25.01.2005 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией МНС России N 5 по Смоленской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ГЭПП "С." 31 марта 2004 года налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год по сроку представления не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По результатам проверки составлена докладная записка от 17.05.2004 г. N 145 и принято решение от 24.05.2004 г. N 128 о привлечении ГЭПП "С." к налоговой ответственности.

По данному решению подлежит взысканию налоговая санкция, предусмотренная п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. по структурному подразделению организации, расположенному в г. Гагарине, в виде штрафа в размере 100 899 рублей. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, налоговым органом признано совершение правонарушения, лицом, ранее, привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, и размер штрафа увеличен на 100 %.

В целях досудебного урегулирования спора об уплате налоговой санкции Инспекцией выставлено требование от 26.05.2004 г. N 1232.

В добровольном порядке суммы, указанные в требовании ответчиком не уплачены, в связи с чем заявитель просит взыскать их в судебном порядке. Указанное заявление подано налоговым органом в пределах срока давности взыскания санкций, установленного п.1 ст.115 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГЭПП "С." зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления Мэра г. Смоленска, о чем выдано свидетельство от 15.07.1992 г. N 1875, состоит на налоговом учете в Инспекции МНС России по Промышленному району г. Смоленска. Предприятие имеет на территории Смоленской области ряд обособленных структурных подразделений, в число которых входит Гагаринское подразделение, и является плательщиком налога на прибыль.

Суд первой инстанции установил, что 31.03.2004 года ГЭПП "С." по месту нахождения Гагаринского подразделения представило в Межрайонную инспекцию МНС России N 5 по Смоленской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год по сроку представления не позднее 29.03.2004 г. Этот факт не оспаривается лицами, участвующими в деле. Однако по мнению ответчика, поскольку Предприятие в соответствии с п. 5 ст. 289 Налогового кодекса РФ своевременно представило в Инспекцию МНС России по Промышленному району г. Смоленска, т.е. в налоговый орган по месту своего нахождения, налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям, оно не обязано представлять отдельную налоговую декларацию в Межрайонную инспекцию МНС России N 5 по Смоленской области по месту нахождения Гагаринского подразделения, а, следовательно, считает, что налоговый орган неправомерно привлек ГЭПП "С." к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Отказывая Инспекции в удовлетворении требований, суд принял доводы и позицию Предприятия, указал, что из анализа статьи 80, п. 5 ст. 289 НК РФ следует, что требование о предоставлении налогоплательщиком налоговой декларации по обособленному структурному подразделению необходимо рассматривать как требование о предоставлении налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В силу статей 19, 246 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком налога на прибыль. Обособленные подразделения Предприятия исполняют обязанности налогоплательщика по месту нахождения этих обособленных подразделений.

В соответствии с положениями ст. 285 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 289 НК РФ предусмотрено представление налогоплательщиками налоговых деклараций по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного и налогового периодов! Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Причем, пунктом 1 указанной статьи установлена обязанность налогоплательщиков представлять налоговые декларации Аналоговый орган как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения. Из материалов дела следует, что ответчиком налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год по месту нахождения Гагаринского подразделения представлена 31.03.2004 г., т.е. пропуском срока, установленного п. 4 ст. 289 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 899 рублей.

Вместе с тем, апелляционная инстанция арбитражного суда полагает, что Инспекцией неправомерно в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, признано совершение правонарушения, лицом, ранее, привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, и размер штрафа увеличен на 100 %.

В соответствии с п. 2 ст. 112 , п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ, обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Из материалов дела следует, что ранее ответчик привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение на основании решения налогового органа от 10.03.2004 г. N 58. Однако вина ГЭПП "С." в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, была установлена решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2004 г. по делу N А-62-4305/2004. Следовательно, в силу п. 3 ст. 112 НК РФ, ответчик считался подвергнутым налоговой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда, т.е. с 13.09.2004 г.

Из изложенного следует, что в действиях налогоплательщика на момент принятия Инспекцией решения от 24.05.2004 г. N 128 отсутствовал признак повторности совершения налогового правонарушения, принятый налоговым органом в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

Кроме того, при привлечении к ответственности орган административной юрисдикции должен исходить из целей наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного. Учитывая то обстоятельство, что налогоплательщиком срок налоговой декларации пропущен незначительно, налог, подлежащий уплате на основе несвоевременно поданной декларации, уплачен ответчиком в бюджет своевременно в добровольном порядке, а, следовательно, отсутствие вредных последствий от данного правонарушения для бюджета, суд считает возможным в силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ снизить размер взыскиваемой налоговой санкции в 100 раз и взыскать с ответчика 1 009 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2005 г. по делу N А-62-4722/2005 отменить и вынести новое.

Взыскать с Государственного энергетического производственного предприятия "С." в доход бюджета 1 009 рублей 00 коп. неуплаченных налоговых санкций, а также в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела первой инстанцией арбитражного суда, 50 рублей - апелляционной инстанцией.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Смоленской области (правопреемник - Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Смоленской области) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее постановление в течение двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.