Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 5 апреля 2005 г. N А-62-8844/2004 Об отказе взыскать налоговые санкции. Налогоплательщик необоснованно привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН, т.к. применение налогового вычета по ЕСН обусловлено не фактической уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а только их начислением (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 5 апреля 2005 г. N А-62-8844/2004
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2005 г. N А-62-8844/2004 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2005 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2005 г.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Смоленской (в настоящее время МИФНС N 8 по Смоленской области) области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с СПК "Б" налоговых санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 12 235 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, истец просит его отменить, а иск удовлетворить в полном объеме в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога (ЕСН), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

При этом, занижением суммы ЕСН признается, согласно ч. 3 ст. 243 НК РФ, превышение суммы фактически уплаченных в отчетном периоде страховых взносов над суммой примененного в том же периоде налогового вычета.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как видно из материалов дела, ответчиком были начислены страховые взносы и применен налоговый вычет, в результате чего налоговая база по ЕСН за 2003 г. уменьшена на сумму 61 176 руб. При этом сумма налога кооперативом исчислена верно.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.

Частью 6 ст. 108 НК РФ, а также ч. 1 ст. 65 НК РФ обязанность по доказыванию вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения возлагается на налоговый орган.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо ч. 1 ст. 65 НК РФ имеется в виду ч. 1 ст. 65 АПК РФ

Доказательств совершения СПК "Б" противоправных действий (бездействия) в виде занижения суммы ЕСН налоговой инспекцией не представлено, т.е. событие, состав, а также вина кооператива в совершении налогового правонарушения не подтверждены.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения согласно ч. 2 ст. 109 НК РФ исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности.

Довод истца о том, что ответчиком не подтверждена уплата начисленных за 2003 г. страховых взносов, судом отклонен как не соответствующий налоговому законодательству, поскольку применение налогового вычета по ЕСН обусловлено не фактической уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а только их начислением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии события и состава налогового правонарушения в действиях налогоплательщика, который правомерно при исчислении ЕСН применил налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, и правильно отказал налоговой инспекции во взыскании штрафных санкций в сумме 12 235 руб. по ч. 1 ст. 122 НК РФ.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 268 - 271 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2004 г. по делу N А-62-8844/2004 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.