Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 3 марта 2006 г. N А-62-1712/2005 О признании недействительными требования и решения налоговых органов о взыскании пеней по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. Взыскание в бесспорном порядке пеней на суммы недоимки, по которой истек срок давности взыскания (за 1998 - 2001 г.г.) противоречит действующему законодательству. Начисление пеней по ЕСН за неуплату ежемесячных авансовых платежей неправомерно (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 3 марта 2006 г. N А-62-1712/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2006 г. N А62-1712/2005 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2006 г.

Мотивированный текст изготовлен 3 марта 2006 г.

ФГУП "А" (далее - Предприятие) обратилось с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 13.04.2005 г. N 187/853 и требования от 30.03.2005 г. N 9113 в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1061,46 рублей, по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в ПФ РФ, в размере 145972,72 рубля, по ЕСН, зачисляемому в ФФМС РФ, в размере 1056,36 рублей, по ЕСН, зачисляемому в ТФМС РФ, в размере 19180,21 рубль, по налогу на имущество предприятия в размере 64868,16 рублей, по земельному налогу на земли с/х назначения в размере 336,86 рублей, по земельному налогу за земли городов и поселков в размере 40769,71 рубль, по налогу с владельцев транспортных средств в размере 522,68 рублей (с учетом уточнения требований - л.д. 111, 126).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2005 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции не учтено, что форма требования об уплате утверждена МНС РФ, указания которого обязательны для Инспекции, расчет пеней по ЕСН соответствуют законодательству, законодательством РФ о налогах и сборах не установлен срок давности для взыскания налогов и пеней в бесспорном порядке; поэтому просит решение суда от 09.12.2005 г. отменить.

Предприятие доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело, по правилам ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения от 09.12.2005 г.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Предприятию направлено требование от 30.03.2005 N 9113 об уплате пеней в размере 329084,74 рублей; в связи с неисполнением заявителем указанного требования 13.04.2005 Инспекцией вынесено решение N 187/853 о взыскании пени за счет денежных средств Предприятия, находящихся на счетах в банках; в оспариваемой части задолженность по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество предприятия, по земельному налогу на земли с/х назначения, земельному налогу за земли городов и поселков, налогу с владельцев транспортных средств, на которую начислена сумма пени, указанная в требовании от 30.03.2005 N 9113, образовалась нарастающим итогом с 1998 по 2001 год, пени по ЕСН (задолженность образовалась за 2001 - 2004 г.) начислены с 16 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж, за каждый месяц налогового периода.

Спор между сторонами, о том, что размеры пеней в оспариваемой части ненормативных актов относятся соответственно к задолженности за 1998 - 2001 г.г. и начислению пеней за неуплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, отсутствует.

Суд первой инстанции из системного анализа ст. ст. 46, 48, 69, 70, 75, 78, 87, 113 Налогового кодекса РФ, исходя из универсальности воли законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 27.04.2001 г. N 7-П, сделал выводы, о том, что окончательный срок для взыскания недоимки по налогам и пеням составляет три года, иное не позволило бы обеспечить стабильность и определенность правоотношений, складывающихся в области налогообложения, наличие предельных процедурных сроков взыскания задолженности путем лишения налогоплательщика его имущества является необходимым элементом налоговой системы правового государства, разграничение процедуры взыскания налога и пени недопустимо, т.к. дополнительное обязательство (уплата пени) не может существовать в отрыве (независимо) от основного; следовательно, взыскание в бесспорном порядке пеней на суммы недоимки, по которой истек срок давности взыскания (за 1998 - 2001 г.г.) противоречит действующему законодательству. Кроме того, с учетом положений ст. ст. 52, 53, 54, 55, 75, 240, 243 Налогового кодекса РФ, п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" начисление пеней по ЕСН за неуплату ежемесячных авансовых платежей неправомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного толкования указанных положений законодательства, а также для переоценки выводов суда первой инстанции.

Права налоговых органов в целях исполнения возложенных на них функций корреспондируются с обязанностью этих органов соблюдать законодательство о налогах и сборах (ст. ст. 31, 32 НК РФ); законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (ст. 1 НК РФ), предметом настоящего спора являются ненормативные акты налогового органа, принятые в целях осуществления бесспорного взыскания с налогоплательщика пеней.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 декабря 2005 г. по делу А-62-1712/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее постановление в течении двух месяцев в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.