Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2012 г. N 22-3569 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - отбывание наказания - средства индивидуальной защиты - камеры - изоляция)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда
от 28 августа 2012 г. N 22-3569

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Нем В.А.,

судей: Щербаковой И.Т., Волкова К.А.,

при секретаре Юрченко И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2012 г. дело по кассационной жалобе осужденного Попова С.Б. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2012 г., которым

Попову С.Б., <данные изъяты>

осужденному 23.08.2011 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Постановлением суда осужденному Попову С.Б. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).

В кассационной жалобе осужденный Попов С.Б., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным. Указывает на то, что ссылка суда на непродолжительность времени пребывания в СИЗО-1 г.Хабаровска, противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике УДО от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Судом оставлен без внимания тот факт, что в СИЗО-1 он прибыл 21.01.2011 г., с 10.02.2012 г. зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию, до зачисления в отряд по хозяйственному обслуживанию привлекался к работам по ремонту камер и галерей режимных корпусов учреждения. Считает, что у администрации учреждения имелось достаточно времени для изучения его личности и получения необходимой информации для признания того, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания, поэтому представитель администрации СИЗО-1 просил удовлетворить его ходатайство. Также обращает внимание судебной коллегии на то, что в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, характеризуется положительно, имеет поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, состоит на облегченных условиях содержания, судом указанные обстоятельства попросту были проигнорированы. Просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство об УДО.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая требования ч. 1 ст. 175 УИК РФ, суд правильно указал на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться все сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Попов С.Б. прибыл в СИЗО-1 г. Хабаровска 21.01.2011 г., с 10.02.2012 г. зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию, имеет 3 поощрения.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Попова С.Б. не имеется, а содержащихся в материалах данных в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

При таком положении, вывод районного суда о том, что в настоящее время Попов С.Б. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2012 г. в отношении Попова С.Б. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Нем В.А.

Судьи:

Волков К.А.

Щербакова И.Т.