Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 февраля 2002 г. N А73-453/2001-15/14 Во взыскании задолженности по договору поставки отказано, поскольку ответчик признан банкротом, и истец включен в реестр кредиторов, в отношении второго ответчика производство прекращено, поскольку право требования с последнего было передано истцу лицом, не имеющим данного права

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 5 февраля 2002 г. N А73-453/2001-15/14

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО "ВТК" к ГППЗ "Хабаровский", ГУСП ПТФ "Дальневосточная" о взыскании 330 077 руб.

В заседании приняли участие: от истца - Меркурьев Ю.М. доверенность от 29.01.01 г. от ГППЗ, "Хабаровский" - Трухачева Н.А. доверенность N 5 от 08.01.02 г., от ГУСП "Дальневосточная" - Рогозина Н.П. Доверенность N 2 от 05.02.02 г.

ООО "ВТК" обратилось в суд с иском к Государственному племенному птицеводческому заводу "Хабаровский", Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Птицефабрика "Дальневосточная" о взыскании долга в размере 330 077 руб.

Решением арбитражного суда от 4 мая 2001 года с ГУСП "Птицефабрика "Дальневосточная" в пользу ООО "ВТК" взыскана сумма долга в размере 330 077 руб., в иске к ГППЗ "Хабаровский" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.01 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец заявленные требования поддержал. Просит взыскать долг в размере 330 077 руб. с Государственного племенного птицеводческого завода "Хабаровский", в связи с тем, что по договору уступки права требования от октября 2000 г. право требования долга за поставленные ГСМ передано ему птицефабрикой "Дальневосточная".

Ответчик ГППЗ "Хабаровский" иск не признал, так как не имел задолженности перед птицефабрикой на момент составления дщ шюра уступки права требования.

Ответчик ПТФ "Дальневосточная" в суде пояснил, что ООО "ВТК" действительно поставили птицефабрике горюче-смазочные материалы на сумму иска которые расчет не был произведен. В связи с тем, что производство па птицефабрике фактически остановилось, по решению губернатора края было решено передать основные средства фабрики госплемзаводу. Были переданы и оборотные средства, в том числе и ГСМ. Так как на фабрике производство остановилось, имущество было передано племзаводу, был заключен договор уступки права требования с ООО "ВТК", который племзавод отказался принять.

В настоящее время на ПТФ "Дальневосточная" введено конкурсное производство и требования ООО "ВТК" включены в реестр.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования от октября 2000 года птицефабрика "Дальневосточная", имея задолженность перед ООО "ВТК" в размере 330 077 руб., в качестве ее погашения уступает ООО "ВТК" свое право требования взыскания задолженности с предприятия ГППЗ "Хабаровский".

Как пояснил в суде представитель истца, в качестве документов, подтверждающих наличие права взыскания долга, птицефабрикой была представлена бухгалтерская справка и акт сверки задолженности.

Согласно указанному акту сверки на 1 сентября 2000 г., задолженность ГУСП "Птицефабрики "Дальневосточная" перед ООО "ВТК" составляет 330 077 руб. коп.

Из бухгалтерской справки, подписанной главным бухгалтером птицефабрики видно, что птицефабрика "Дальневосточная" подтверждает факт поступления ГСМ в марте-апреле 2000 года, за которые образовался долг 330 077 руб. 61 коп.

В связи с передачей имущества фабрики на племзавод "Хабаровский" (согласно распоряжению главы администрации Хабаровского края от 15.04.2000 г. N 264р), птицефабрика "Дальневосточная" за поставленный товар не успела рассчитаться, а остатки ГСМ были переданы на ГППЗ "Хабаровский" общей стоимости на 366 000 руб.

Из материалов дела видно, что главой администрации Хабаровского края 15 апреля 2000 года было издано распоряжение N 264-р, согласно которому чаcть имущественного комплекса ГУСП "Птицефабрика "Дальневосточная" передавалось предприятию ГППЗ "Хабаровский".

Во исполнение указанного распоряжения птицефабрика "Дальневосточная" передала по договору купли-продажи от 4 мая 2000 г. поголовье птицы и другие оборотные средства, а по распоряжению Комитета по управлению госимущества Хабаровского края от 18.10.2000 года (том 1 стр. 131) - основные фонды, исключенные из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУСП "Птицефабрика "Дальневосточная".

В том числе, по акту от 19 апреля 2000 года были переданы горючесмазочные материалы на сумму 366,9 тыс. рублей.

Таким образом, сложилась ситуация, когда птицефабрика "Дальневосточная", получив ГСМ от ООО "ВТК" на сумму 330 077 руб. и не рассчитавшись за них, передала горюче-смазочные материалы госплемзаводу "Хабаровский".

Как пояснила в суде представитель птицефабрики "Дальневосточная" бывшим бухгалтер фабрики, в связи с тем, что горюче-смазочные материалы были переданы госплемзаводу, был подписан договор уступки права требования, по которому ООО "ВТК" должно было требовать неоплаченную стоимость продукции с ГППЗ "Хабаровский".

Между тем, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, - право (требование) может быть передано по сделке другому лицу кредитором, в случае, если сам кредитор владеет таким требованием.

В данном случае на момент совершения договора уступки права требования, птицефабрика "Дальневосточная не владела правом требования к госплемзаводу "Хабаровский", а наоборот, сама являлась должником перед ООО "ВТК" за переданные горюче-смазочные материалы, следовательно, не могла передать того, чем не владела сама.

При таких обстоятельствах птицефабрика, при условии согласия ООО "ВТК" и учитывая, что имущество было передано госплемзаводу, могла оформить договор перевода долга на племзавод, но не уступки права требования.

Право требования долга не могло перейти к ООО "ВТК" и в силу закона при возникших правоотношениях.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности, в результате универсального правопреемства.

Между тем, ГППЗ "Хабаровский" не является правопреемником ГУСП "Птицефабрика "Дальневосточная" и не должен отвечать по долгам последней.

Довод истца о том, что госплемзавод имел задолженность перед птицефабрикой, что подтверждается, в частности, актом сверки за 2000 год (том 1, л.д. 41), не имеет правого значения для разрешения настоящего спора.

Данный акт сверки регулирует взаимоотношения птицефабрики и госплемзавода по оплате полученной продукции по договору купли-продажи от 4 мая 2000 года, в то время как спорные правоотношения возникли у сторон по факту передачи ООО "ВТК" ГСМ птицефабрике "Дальневосточная".

В договоре уступки права требования речь идет именно об этом факте, что подтверждается актом сверки на 1 сентября 2000 года и бухгалтерской справкой.

Другие основные обязательства, даже если по ним существовала задолженность племзавода перед птицефабрикой, не имеют отношения к договору уступки права требования, на котором истец основывает свои требования.

По этим же основаниям не принимаются судом ссылки истца на пункт 3.4 распоряжения главы администрации Хабаровского края N 264-р от 15.04.2000 г. согласно которому средства от реализации списанных основных средств птицефабрики следует направить на консервацию имущества и погашение кредиторской задолженности.

Данный пункт не содержит прямого указания на погашение задолженности ООО "ВТК".

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 330 077 руб. ГППЗ "Хабаровский", основанные на договоре уступки права требования, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

То есть, ответственность в данном случае должна быть возложена на птицефабрику "Дальневосточная".

Однако, как следует из материалов дела, 25 июля 2001 года арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение о признании ГУСП "Птицефабрики "Дальневосточная" банкротом, открытии конкурсного производства.

На основании ст. 98 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В связи с изложенным, производство по делу в отношении ГУСП ПТФ "Дальневосточная" должно быть прекращено по п. 1 ст. 85 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что требования ООО "ВТК" включены в реестр требований кредиторов птицефабрики "Дальневосточная" на сумму 330 000 рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель птицефабрики, требования были включены на основании бухгалтерских данных, без заявления ООО "ВТК".

Действительно, как следует из бухгалтерского баланса на 1 октября 2000 года среди организаций-кредиторов значится ООО "ВТК" с суммой требований 330 тыс. руб.

При таких обстоятельствах права истца не ущемлены.

Руководствуясь ст.ст. 124-127, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

В иске ООО "ВТК" к Государственному племенному птицеводческому заводу "Хабаровский" о взыскании 330 077 руб. отказать, в части требований к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Птицефабрика "Дальневосточная" производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "ВТК" госпошлину в доход Федерального бюджета в размере 12302 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия.