Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 27 апреля 2000 г. N АИ-1/201
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2000 г. по делу N А73-9371/29, установил:
Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю Варкентиной А.Н. о взыскании доначисленного подоходного налога за 1996 год в сумме 5870 руб. 46 коп., пени в сумме 38951 руб. 12 коп., штрафа в сумме 11593 рублей, целевого сбора на содержанке милиции общественной безопасности за 1998 год в сумме 12 руб. 50 коп. и пени в сумме 2 руб. 75 коп., а всего просит взыскать 109284 руб. 58 коп.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2000 года в иске отказано.
Не соглашаясь с судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полное объеме, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал во взыскании недоимки по подоходному налогу и пени в связи с предъявлением иска не в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога, установленного ст. 48 НК РФ, так как согласно ст. 8 Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового Кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.99 N 41/9 положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие, а в данном случае налоговые правоотношения возникли до 01.01.99 г., - момента введения в действие НК РФ.
Также необоснованно отказано во взыскании целевого сбора на содержание милиции общественной безопасности. Ссылка суда на пропуск срока, установленного ст. 48 НК РФ не соответствует действительности, поскольку ответчице было вручено платежное извещение на уплату этого сбора 31.03.99 г., а не требование об уплате налога.
Необоснованно отказано и во взыскании штрафа в связи с пропуском срока, установленного ст. 115 НК РФ, так как эта норма не должна применяться к отношениям, возникшим до введения в действие части первой НК РФ согласно ст. 8 Закона РФ "О введении в действие части первой НК РФ", п. 2 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 г. N 41/9.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Факт нарушения ответчицей налогового законодательства, выразившегося: в неправильном ведении учета доходов и расходов, в неуплате подоходного налога за 1996 год, в результате занижения налогооблагаемого дохода, в неуплате целевого сбора на содержание милиции общественной безопасности за 1998 год, имел место и подтверждается документально: актом проверки N 11/21-480 от 12.03.98 г. (л.д. 9-17); декларациями о доходах ответчика (л.д. 18-29).
Вместе с тем, довод истца в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы ст.ст. 48, 115 НК РФ не состоятелен и опровергается следующими обстоятельствами.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 41/9 от 11.06.99 года в п. 5 дали следующее разъяснение "в соответствии с ч. 11 ст. 54 Конституции РФ и п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу". Исходя из этого разъяснения ст.ст. 48, 115 НК РФ предусматривают пресекательные сроки для взыскания недоимок, сборов, пеней и штрафов и должны применяться к правонарушениям, возникшим до введения в действие части первой НК РФ.
В соответствии со ст. 48 п. 1 НК РФ "В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в
