Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 5 июля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1053 Во взыскании подоходного налога, целевого сбора на содержание милиции общественной безопасности и пени отказано, поскольку истцом пропущен срок давности для взыскания с налогоплательщика налогов, сборов и налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1053
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на Решение от 22.02.2000 г., Постановление от 27.04.2000 г. по делу N А73-9371/29-99 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре к Предпринимателю без образования юридического лица В.А. о взыскании 109284 руб. 58 коп.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края, с иском к предпринимателю без образования юридического лица В.А., о взыскании подоходного налога за 1996 г. в сумме 5.870 руб. 46 коп., пени в сумме 38.951 руб. 12 коп., штрафа в сумме 11.593 руб., целевого сбора на содержание милиции общественной безопасности за 1998 г. в сумме ]2 руб. 50 коп. и пени в сумме 2 руб. 75 коп., всего просит взыскать 109.284 руб. 58коп.

Решением от 22.02.2000 г., оставленным Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2000 г. без изменения, в иске отказано на том основании, что истцом пропущен срок давности для взыскания с налогоплательщика - физического лица налогов, сборов и налоговых санкций, установленный статьями 48, 115 Налогового кодекса РФ.

Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, которая просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на статью 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и считает, что поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ, то шестимесячный срок давности, установленный статьями 48, 115 Налогового кодекса РФ, судом применен неправомерно.

Необоснованно отказано во взыскании целевого сбора на содержание милиции общественной безопасности. Ссылка суда на пропуск срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ответчику 31.03.99 г. было вручено платежное извещение об уплате этого сбора, а не требование об уплате налога, предусмотренное статьей 69 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, суд обеих инстанций, располагая информацией о проведении налоговой проверки межрайонным отделом налоговой полиции по г. Комсомольску-на-Амуре, не проверил факт возбуждения либо отказа в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина-предпринимателя В.А., который мог повлиять на исчисление сроков для обращения с иском о взыскании налоговых санкций в соответствии с пунктом 2 статьи 115 Налогового кодекса РФ.

ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела установлено, что межрайонным отделом налоговой полиции в г. Комсомольске-на-Амуре проведена проверка соблюдения налогового законодательства предпринимателем без образования юридического лица В.А. (свидетельство о государственной регистрации N 000226 от 01.12.95 г.), установлен факт неуплаты подоходного налога за 1996 г., в результате занижения налогооблагаемой базы, составлен Акт от 12.03.98 г. N П/21-480, 12.03.98 г., принято Решение N П/21-496 (л.д. 8-17). Кроме того, не уплачен в 1998 г. целевой сбор на содержание милиции общественной безопасности, что подтверждено декларацией о доходах ответчика (л.д. 18-29).

Добровольно суммы доначисленных подоходного налога, пени и штрафов уплачены не были, поэтому налоговый орган 12.03.99 г. направил гражданину-предпринимателю В.А. требование N 54 об уплате 88.422 руб. 91 коп., в срок до 25.03.99 г., а 29.12.99 г. - исковое заявление с взыскании с последней в судебном порядке 109.299 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора.

Согласно статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, имеют обратную силу.

Поскольку обязанность направления требования об уплате налога, сбора введена Налоговым кодексом РФ с 01.01.99 г., а отношения возникли до введения в действие указанного Кодекса, и, учитывая, что действовавшим в период до 01.01.99 г. законодательством налоговым органам не было предписано направлять такие требования, шестимесячный срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, подлежит исчислению с 01.01.99 г., то есть со дня вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ.

Следовательно, шестимесячный срок истек 30.06.99 г. Так как с иском в арбитражный налоговый орган обратился 29.12.99 г. (л.д. 23), то есть за пределами срока подачи искового заявления, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании недоимки по подоходному налогу в сумме 5.870 руб. 46 коп., пени в сумме 38.951 руб. 12 коп.

Довод налогового органа об отсутствии у суда оснований для отказа во взыскании целевого сбора несостоятелен, поскольку в материалах дела нет доказательств направления истцом требования об уплате целевого сбора и пени в сумме 15 руб. 25 коп., в установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика налоговой санкции по мотиву пропуска истцом срока давности, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Согласно статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре ни в одну из судебных инстанций, рассматривающих дело, не представлено доказательств возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина-предпринимателя В.А., поэтому довод заявителя жалобы о неправильном исчислении срока давности для взыскания налоговых санкций также несостоятелен.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.02.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2000 г. по делу N А73-9371/29-99 (АИ-1/201) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.