Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 22 февраля 2000 г. N АИ-1/70
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2000 г. настоящее постановление оставлено без изменений
Арбитражный суд при участии в заседании: от истца: Шолохова С.В., доверенность N 44 от 11.01.99, от ответчика: Шельделива Н.В. доверенности N 01/1-1380 от 17.09.99, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.1999 г. по делу N А73-3852/18-99, установил:
Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился с иском к Дальневосточному управлению по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным постановления N 5 от 12 мая 1999 года.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 23 декабря 1999 года по делу N А73-3852/18-99 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятия решения суд первой инстанции исходил из следующего. Постановлением Дальневосточного территориального управления по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 5 от 12 мая 1999 года на Департамент муниципальной собственности наложен штраф в сумме 12523 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 23 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 года ответственность за нарушение требований ст. 18 этого же Закона может быть наложена только на коммерческие или некоммерческие организации. Поскольку Департамент муниципальной собственности является структурным подразделением Администрации г. Хабаровска, которая является органом исполнительной власти и не относится к коммерчески либо некоммерческим организациям, обжалуемое Постановление в силу несоответствия ст.ст. 18, 23 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" признано недействительным.
Ответчик не согласен с данным судебным актом. В апелляционной жалобе он просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новый. По мнению ответчика оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, к числу нарушений норм материального права ответчик относит следующее.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества могут быть только граждане и юридические лица" Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать участниками общества. Однако 18 августа 1998 года Администрацией Краснофлотского района г. Хабаровска зарегистрированы изменения и дополнения в учредительные документы ООО "Даймонд", согласно которым Департамент муниципальной собственности вошел в состав участников ООО "Даймонд" с долей 25 %.
В судебном заседании представитель ответчика повторил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель истца считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция арбитражного суда Хабаровского края не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим причинам.
12 мая 1999 года Дальневосточным территориальным управлением по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства принято Постановление N 5 о наложении на Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска штрафов размере 150 минимальных размеров месячной оплаты труда, в рублевом исчислении 12523 руб. 50 коп.
Основанием для принятия указанного нормативного акта послужили следующие обстоятельства.
18 августа 1998 года Администрацией Краснофлотского района г. Хабаровска зерегистрированы изменения в учредительных документах ООО "Даймонд", в состав учредителей данного предприятия вошел Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска с долей в размере 25 процентов уставного капитала. При этом Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска не обратился в "Дальневосточное территориальное управление по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за получением согласия на приобретение более чем 20 % долей уставного капитала и не исполнил требования, предусмотренные ст. 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В соответствии со ст. 23 этого же Закона к ответственности в виде штрафа может быть привлечена коммерческая или некоммерческая организация.
Как следует из апелляционной жалобы и выступления в судебном заседании представителя ответчика, основным доводом, жалобы является вывод, что Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска является учреждением, финансируемым собственником. Исходя из этого он может выступить участником общества с ограниченной ответственностью, является некоммерческой организацией и штраф за нарушение антимонопольного законодательства на него наложен обоснованно.
Данный вывод не соответствует как нормам материального права, так и обстоятельствам дела.
Статьей 5 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" определено, что комитеты по управлению муниципальным имуществом входят в состав местной Администрации. В соответствии с Решением Хабаровской городской думы N 104 от 26.12.95 г. "Об утверждении положения о порядке управления, владения и распоряжения муниципальной собственностью в г. Хабаровске" комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизированными объектами г. Хабаровска осуществляет управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Хабаровска, является органом Администрации г. Хабаровска с правом юридического лица.
Уставом муниципального образования г. Хабаровска определено, что органами Администрации города являются созданные в ее составе структурные подразделения, осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом, которые могут быть наделены правами юридического лица.
Постановлением Мэра г. Хабаровска N 900 от 08.04.98 Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизированными объектами г. Хабаровска был реорганизован в Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, с передачей ему функций ранее принадлежавших Комитету, при этом директор Департамента муниципальной собственности является заместителем Главы Администрации г. Хабаровска. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что департамент муниципальной собственности является органом Администрации г. Хабаровска и не может являться ни коммерческой, ни некоммерческой организацией, а является частью исполнительного органа власти муниципального образования, которым в данном случае является Администрация г. Хабаровска. Привлечение к административной ответственности исполнительного органа власти местного самоуправления действующим антимонопольным законодательством не предусмотрено. Постановление Дальневосточного территориального управления по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 5 от 12 мая 1999 года противоречит ст. 23 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта изложены в ст. 158 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционная инстанция таких оснований не установила.
Руководствуясь ст.ст. 157-159 АПК РФ, постановил:
Решение арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.99 г. по делу N А73-3852/18-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2000 г. N АИ-1/70
Текст постановления предоставлен арбитражным судом Хабаровского края по договору об информационном-правовом сотрудничестве
Текст Постановления официально опубликован не был
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2000 г. настоящее постановление оставлено без изменений