Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июня 2002 г. N АИ-1/406 Иск о взыскании денежных средств направлен на новое рассмотрение, поскольку истец не извещен о месте и времени судебного заседания

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 11 июня 2002 г. N АИ-1/406

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2002 г. N Ф03-А73/02-2/1670 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд при участии в судебном заседании: представитель ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска - Криворучко Т.С., доверенность N 143 от 08.01.2002 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2002 г. по делу N А73-4972/2001-22, установил:

ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву А.П. о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Королев А.П. обратился со встречным иском к налоговому органу о признании недействительным Решения за N 562 от 11.05.2001 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2002 г. иск налогового органа удовлетворен в полном объеме, тем же решением встречный иск Королева А.П. оставлен без рассмотрения.

Королев А.П., не согласившись с Решением суда, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Королев А.П. в судебное заседание не явился; о времени, месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление в деле).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2002 г. в удовлетворении ходатайства Королева А.П. об отложении производства по его апелляционной жалобе отказано (протокол судебного заседания).

Представитель налогового органа апелляционную жалобу не признал; просит обжалуемое решение, как постановленное на законных основаниях, оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение необоснованным, подлежащим отмене в части.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверена по основаниям, указанным в ст. 157, 158 АПК РФ.

Согласно п. 2, п/п 2 п. З ст. 110 АПК РФ "предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления.

Встречный иск принимается, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска".

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены к Королеву А.П. исковые требования о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. (за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением), установленного решением за N 562 от 11.05.2001 г., оспариваемым последним путем подачи встречного искового заявления.

Из заказного письма с определением Арбитражного суда Хабаровского края о назначении судебного разбирательства по делу, возвращенного отделением связи в суд, видно, что Королев А.П. отказался от его получения.

Суд, рассмотрев по существу спор по первоначальному иску налогового органа обжалуемым решением, оставил встречные исковые требования Королева А.П. без рассмотрения в связи с неявкой его в судебное заседание и отсутствия заявления о рассмотрении дела без его участия.

Вместе с тем, исходя из взаимосвязанных заявленных сторонами исковых требований, с учетом положения, закрепленного в п/п 2 п. 3 ст. 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда об оставлении встречного иска Королева А.П. без рассмотрения, поскольку:

1) встречное исковое требование подлежит рассмотрению по существу с первоначальным иском;

2) правила, установленные АПК РФ по встречном иску применяются только к процедуре его предъявления, а не рассмотрения, что исключает оставление встречного иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 158 АПК РФ обжалуемое решение в части оставления встречного иска без рассмотрения в связи с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с рассмотрением данного иска по существу в апелляционной инстанции.

Согласно ст. 146.5 КоАП РСФСР "продажа товаров или иных предметов на предприятиях торговли независимо от форм собственности, а равно на иных предприятиях, осуществляющих реализацию товаров населению, или гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей без применения контрольно-кассовых машин - влечет наложение штрафа от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда".

Судом I инстанции на основании исследованных им доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено следующее:

Согласно свидетельства за N 223 от 10.12.1997 г. Королев зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица с видами деятельности:

"коммерческая, торгово-закупочная продуктами питания".

На основании поручения руководителя ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска за N 348 от 23.04.2001 г. проведена проверка исполнения Королевым А.П. Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Проверкой установлен факт нарушения Королевым А.П. указанного Закона, выразившейся в следующем:

23.04.2002 г. в 15 час. 45 мин. из помещения киоска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ДОС-51, принадлежащего последнему был реализован за наличные деньги 5 десятков яиц на общую сумму 110 руб. без применения контрольно-кассовой машины при денежном расчете с покупателями.

По данному факту составлен акт за N 03-16/248 ДСП от 23.04.2002 г. с отражением в нем указанного нарушения.

По выводам акта заместителем руководителя налогового органа принято оспариваемое Королевым А.П. решение, которым последний на основании ст. ст. 1, 6, 7, 146.5 КоАП РСФСР привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в сумме 5000 руб.

Указанный факт подтверждается вышеназванным актом, оспоренным решением; актом о проверке наличных денежных средств кассы; накладной; объяснительной Шеховцевой А.Б.; характеристикой торгового помещения; расчетом единого налога на вмененный доход за IХ.2001 г.; ассортиментным перечнем; содержанием встречного искового заявления, из которого следует, что Королевым А.П. факт неприменения ККМ при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом I инстанции - не оспариваются.

При таком положении, суд I инстанции, принимая обжалуемое решение о взыскании с Королева А.П. в бюджет штрафа в предъявленной сумме обоснованно признал оспариваемое последним решение налогового органа правомерным, соответствующим требованиям ст. ст. 1, 6, 7 вышеназванного закона, ст. 146.5 КоАП РСФСР.

В этой связи обжалуемое решение в указанной части является законным, обоснованным, подлежащим оставлению на основании ст. 157 АПК РФ без изменения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований о признании оспариваемого решения налогового органа Королеву А.П. отказать за необоснованностью.

Доводы Королева А.П. на незаконность, необоснованность оспариваемого им решения налогового органа со ссылкой на то, что торговое помещение, расположенное по ул. ДОС-51 г. Хабаровска, - является лотком, а не киоском, и следовательно, применение ККМ при денежных расчетов с населением не является обязательным суд апелляционной инстанции находит необоснованными в силу следующего:

Из характеристики указанного торгового помещения, составленного комиссией, следует, что данное помещение по условиям, параметрам и признакам является киоском, а не лотком.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2002 г. по делу N А73-472/2001-22 в части оставления встречного иска индивидуального предпринимателя Королева А.П. о признании недействительным решения за N 562 от 11.05.2001 г. без рассмотрения - отменить.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным решения за N 562 от 11.05.2001 г. Королеву А.П. - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2002 г. по делу N А73-4972/2001-22 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ФАС ДВО в месячный срок с момента его провозглашения.