Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля 2003 г. N АИ-1/664 Исковое заявление об оспаривании постановлений налогового органа об административных правонарушениях оставлено без удовлетворения, поскольку несоблюдение заявителем порядка сдачи наличных денежных средств в банк привело к накоплению в кассе денежной наличности сверх установленных лимитов, в связи с чем действия налогового органа по привлечению общества к ответственности правомерны

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 июля 2003 г. N АИ-1/664

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2605 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд при участии в судебном заседании: от заявителя - Лахман А.Г. по дов. от 30.05.2003 от ответчика - государственный налоговый инспектор юридического отдела Криворучко Т.С. по до. N 101 от 08.01.2003, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Снабжение флота" на Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2003 г. принято судьей М.В. Будылевой по делу N А73-4014/2003-12АП по заявлению ООО "Снабжение флота" к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска об обжаловании Постановлений NN 131, 132 от 25.04.2003 о наложении Административного наказания за нарушение, предусмотренное ст. 15.1. КоАП РФ установил: Общество с ограниченной ответственностью "Снабжение флота" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании Постановлений N 132 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска (далее - Инспекция МНС РФ по Центральному району гор. Хабаровска) от 25.04.2003, в соответствии с которым предприятие подвергнуто штрафу в размере 40000 рублей по статье 15.11 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и N 131 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска от 25.04.2003, в соответствии с которым на главного бухгалтера Типакову Г.А. - бухгалтера предприятия наложен штраф в сумме 4000 рублей за нарушение статьи 15.1, КоАП РФ.

До принятия решения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет иска, отказавшись от требований в части обжалования Постановления N 131 от 25.04.2003.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2003 по делу N А73-4014/2003-12АП в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Правильность Решения проверяется в порядке статьи 266 АПК РФ по заявлению Общества, считающего решение подлежащим отмене по причине нарушения судом норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает, считает, что суд первой инстанции не учел двух фактов: малозначительность правонарушения и нарушение налоговым органом срока вынесения Постановления о наложении административного взыскания, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Настаивает на законности и обоснованности решения суда 1 инстанции.

Пояснила, что данное правонарушение является длящимся, поэтому часть 1 статьи 4.5. КоАП РФ в данной ситуации не применима.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2003 Хабаровским филиалом ОАО "Импэксбанк" проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью обществом за период с декабря 2002 года по февраль 2003 года, результаты которой зафиксированы в справке от 14.03.2003.

В ходе проверки было установлено, что главным бухгалтером Типаковой Г.А. в период с 20.12.2002 по 23.12.2002 допущено три случая превышения лимита остатка наличных денежных средств в кассе на общую сумму 1537 рублей. Средняя величина сверхлимитной кассовой наличности составила 512 рублей.

Материалы проверки были направлены в Инспекцию МНС РФ по Центральному району гор. Хабаровска для административного расследования и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

17.04.2003 налоговым органом составлены протоколы N 11-15/5 и N 11-15/6 об административных правонарушениях, а 25.03.2003 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25.04.2003 Инспекцией МНС РФ по Центральному району гор. Хабаровска вынесены Постановление N 131 от 25.04.2003 о наложении на Типакову Галину Александровну административного взыскания в виде штрафа в размере 4000 рублей и Постановление N 132 о наложении на ООО "Снабжение флота" административного взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции сослался на то, что факт правонарушения имел место, подтверждается материалами дела, ответчиком сам факт нарушения лимита остатка наличных денежных средств не оспаривается, но каких-либо доказательств, опровергающих выводы и доказательства налогового органа, им не представлено.

Однако судом не учтен тот факт, что при наложении Административного взыскания налоговым органом не были соблюдены нормы КоАП РФ, устанавливающие сроки наложения взыскания.

Так, в соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное заявителю правонарушение совершено 20-22.12.2002, тогда как Постановление о привлечении его к ответственности вынесено 25.04.2003, то есть по истечении двух месячного срока давности для наложения взыскания.

Допущенное предприятием правонарушение длящимся не является. Длящимся правонарушением признается правонарушение, которое представляет собой нарушение правил, неисполнение обязанностей в течение определенного, относительно длительного периода времени.

Доводы налогового органа о том, что сроки привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, поскольку указанное административное правонарушение является длящимся, и что по нему следовало производить административное расследование, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Во-первых, спорное административное правонарушение не является длящимся по указанным выше основаниям.

Во-вторых, в статье 28.7. КоАП РФ содержится перечень административных правонарушений, при выявлении которых проводится административное расследование. Правонарушение, совершенное ООО "Снабжение флота", предусмотренное пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006 от 23.05.1994, относится к категории административных правонарушений в области финансов, оно отсутствует в данном перечне, и не требует проведения Административного расследования по правилам статьи 28.7. КоАП РФ, в силу которой продлевается срок составления протокола об Административном правонарушении, а следовательно и срок привлечения к Административной ответственности.

В силу изложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2003 по делу N А73-4014/2003-12АП отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление N 132 от 25.04.2003 о наложении на ООО "Снабжение флота" административного взыскания в виде штрафа в размере 40000 руб.

В части признания незаконным Постановления N 131 от 25.04.2003 производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию окружного суда.