Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 апреля 2002 г. N А-73-1388/2002-40 Во взыскании штрафа за применение неисправной ККМ отказано, поскольку законодательство, которое устанавливало ответственность за данное правонарушение, действует в новой редакции, не предусматривающей ответственность за данное правонарушение

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 1 апреля 2002 г. N А-73-1388/2002-40

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-2/1160 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд при участии в судебном заседании от истца: Шевченко М.В. по дов. N 03-34/11084 от 29.12.01 г. рассмотрел дело по иску Инспекции МНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска к предпринимателю Касумов И. А. оглы о взыскании 2860 рублей.

Сущность спора: Инспекция МНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска обратилась с иском к предпринимателю Касумову И.А. оглы о взыскании 2860 рублей, составляющих штраф за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком штрафа частично. 15 марта 2002 года ответчиком произведена уплата штрафа в сумме 999,10 рублей. Настаивает на взыскании штрафа е сумме 1860,90 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Касумов Ильгами Ашраф Оглы, осуществляет предпринимательскую деятельность с 28 января 1999 года на основании свидетельства серии КФ N 5041.

На основании поручения N 284 от 14 ноября 2001 г. инспекторами Инспекции МНС РФ Краснофлотского района г. Хабаровска была проведена проверка киоска в п. Березовка, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Советская, рынок, принадлежащего ответчику, которой установлен факт применения неисправной контрольно-кассовой машины, что подтверждается актом проверки от 16 ноября 2001 г. N 000578-10-16/160 дсп, объяснительной продавца, контрольно-кассовой лентой.

В ходе проверки установлено, что при реализации товаров применяется ККМ "Меркурий-П1Ф" N 6204, зарегистрированной в налоговых органах. Однако, чеки ККМ печатает неразборчиво, идет наложение реквизитов друг на друга.

Данный факт зафиксирован в акте проверки и подтверждается контрольно-кассовой лентой. В объяснительной по факту применения неисправной ККМ продавец указал, что объяснить причину не может.

На основании материалов проверки истец принял Решение N 10-16/222 от 11.12.01 г. о привлечении предпринимателя Касумова И.А. оглы к ответственности, предусмотренной ст. 7 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" и наложении взыскания на ответчика в виде штрафа в 28,6-кратном размере минимальной месячной оплаты труда за применение неисправной контрольно-кассовой машины.

Поскольку в добровольном порядке ответчик штраф не оплатил, истец обратился с иском о взыскании штрафа в судебном порядке.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 1 Закона РФ от 18.06.1993 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций, оказании услуг производятся всеми предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.93 г. на выдаваемом покупателям чеке должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, ИНН, заводской номер ККМ, порядковый номер чека, дата и время покупки, стоимость покупки, признак фискального режима (п. 4). Пунктом 8 указанного Положения установлены условия, при которых ККМ считается неисправной, а именно в случае если ККМ не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке реквизиты, предусмотренные п. 4 указанного Положения, а также не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к ККМ и их фискальной памяти. Учитывая то обстоятельство, что при возникновении споров между торгующей организацией и потребителем чек является одним из основных доказательств совершения сделки купли-продажи, он должен отчетливо читаться, и строго соответствовать требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" юридические лица и предпринимателя обязаны использовать только исправные ККМ для осуществления денежных расчетов с населением.

Таким образом, факт применения ответчиком неисправной ККМ подтверждается материалами дела.

Согласно Решения истца N 1088 от 25.01.02 г. ответчик привлечен к ответственности, установленной ст. 7 Закона РФ от 18.06.1993 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" N 196-ФЗ от 30.12.01 г., вступившего в действие 31.12.01 г., статья 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" изложена в следующей редакции:

"Статья 7. Суммы штрафов, взысканных за нарушения законодательства о применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, распределяются следующим образом:

20 процентов - в федеральный бюджет;

80 процентов - в местный бюджет".

Таким образом, ответственность за применение неисправной ККМ из ст. 7 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" исключена.

Статьей 146.5 КоАП РСФСР установлена ответственность только за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

В соответствии со ст. 10 КоАП РСФСР под административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность за применение неисправной ККМ, исковые требования о взыскании с предпринимателя Каданер С.Г. штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняется довод истца о том, что на момент обнаружения административного правонарушения ст. 7 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" действовала в прежней редакции и, следовательно, ответчик правомерно привлечен к ответственности.

В силу п. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

На момент вынесения Решения N 1088 от 25.01.02 г. ответственность за применение неисправной ККМ была устранена. Статьей 9 КоАП РСФСР установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, действующего во время и по месту совершения правонарушения. Акты смягчающие или отменяющие ответственность за административное правонарушение, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов.

Кроме того, согласно ст. 281 КоАП РСФСР орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания, прекращает исполнение постановления в случае отмены акта, устанавливающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Поскольку налоговые органы в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождены от уплаты госпошлины, госпошлину не взыскивать.

Руководствуясь ст. ст. 95, 124-128, 134 АПК РФ, Арбитражный суд, решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции МНС РФ по краснофлотскому району г. Хабаровска к предпринимателю без образования юридического лица Касумову И.А. Оглы о взыскании штрафа в сумме 1860,90 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано.