Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта 2001 г. N АИ-1/954 Поскольку в результате реорганизации юридического лица совершена запрещенная сделка с ценными бумагами - обмен акций, выпуск которых не прошел государственной регистрации, на доли в уставном капитале ответчика, документы, послужившие основанием для регистрации и сама регистрация признаны недействительными

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 12 марта 2001 г. N АИ-1/954

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/820 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд при участии в судебном заседании от истца: Чернышева Е.Н., дов. N 14 от 07.12.2000 г., от ответчика: 000 "Востокметалл". Смоляная О.А. Морецкая Н.А., дов. N 186 от 14.05.2000 г.,Серов Н.Г., дов. N 128-5115 от 27.07.2000 г., третьи лица: "Вторцветмет" Кросицкий И.П., дов. N 01-301 от 29.12.2000 г., "Примвторцвет" Кросицкий И.П., дов. N 342 от 01.07.2000 г. рассмотрев апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2000 г. по делу N А-73-4702/2000-22, принятого судьей Песковым Т.Д., установил: Приморское региональное отдаление ФКЦБ обратилось с иском к ООО "Востокметалл", Администрации Хабаровского края о признании недействительным решений общего собрания акционеров ЗАО "Востокметалл", признания недействительной государственной регистрацию ООО "Востокметалл", и просит обязать ЗАО "Востокметалл" привести учредительные документы в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах". Суд первой инстанции в иске отказал, так как по его мнению истец обращаясь с иском в суд вышел за пределы предоставленной ему компетенции.

Истец не согласен с данным судебным актом. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт, а также определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2000 г. об отмене мер по обеспечению иска по данному делу. При этом ссылается на то, что при принятии оспариваемого судебного акта судом неправильно применены нормы материального, и процессуального права, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представитель истца повторил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении. Также с апелляционной жалобой обратились ОАО "Примвторцветмет" и ОАО "Вторцветмет", поскольку по их мнению суд принял Решение о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле, российских инвесторов - акционеров, исключенных из числа акционеров ЗАО "Востокметалл" и просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новое Решение.

Ответчик представил в судебное заседание отзыв в котором доводы апелляционных жалоб отклонил, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец при подаче искового заявления вышел за пределы предоставленной ему компетенции. В судебном заседании доводы апелляционных жалоб отклонил как несостоятельные. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства апелляционная инстанция установила следующее. В отношении истца, ответчик считает, что заявленные исковые требования выходят за рамки предоставленной истцу компетенции. К такому же выводу пришел и суд первой инстанции.

Ответчик также считает, что право выступать с исками в защиту интересов инвесторов на рынке ценных бумаг предоставлено только Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг ст. 14 Закона РФ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Ответчик такте утверждает, что Положением о региональном отделении ФКЦБ, такого права региональным отделениям не предоставлено. Однако данное утверждение противоречит материалам дела. В судебном заседании истец представил Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 326-р от 11.04.2000 г. "О внесении изменений в Положение о Приморском региональном отделении ФКЦБ России. В соответствии с названным Распоряжением, пункт 3.63. Положения о Приморском региональном отделении ФКЦБ России изложен в следующей редакции "О признании сделок с ценными бумагами" недействительными, в случаях установленных законодательством Российской Федерации "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Следовательно в данном случае истец действовал в пределах предоставленной ему компетенции. Кроме того, истец по существу заявил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 166 ГК РФ такое требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению, а судебный акт отмене.

22 декабря 1999 г. N 533 Администрацией Хабаровского края (Хабаровским отделением государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации) зарегистрировано общество, с ограниченной ответственностью "Востокметалл" . Как следует из пункта 1.1 устава предприятия, 000 "Востокметалл" создано путем преобразования ЗАО "Востокметалл" в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В разделе 4 устава названо 6 участников общества, в том числе комитет по управлению госимуществом Хабаровского края, и 5 предприятий Японии.

14 сентября 1999 г. состоялось собрание акционеров ЗАО "Востокметалл" копия протокола N 19 приобщена к делу, л. д. 54. В повестку дня включены три вопроса, о реорганизации общества в форме преобразования, порядок и условия проведения преобразования, порядок обмена акций на доли участников общества с ограниченной ответственностью. Собранием принято Решение осуществить реорганизацию ЗАО "Востокметалл" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Востокметалл". Протоколом собрания учредителей N 20 от 14.09.99 г. утверждены, устав и учредительный договор о создании 000 "Востокметалл". В соответствии с протоколом N 19 уставный напитал ЗАО "Востокметалл" составил 2598176 руб., в соответствии с порядком обмена акций - 2629999 руб.

В соответствии с N ИВ-1825 от 24 мая 2000 г. финансовым управлением Администрации Хабаровского края осуществлена государственная регистрация только одного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Востокметалл", государственный регистрационный номер 22-1-705 от 15.05.97 г. Общее количество акций 104866 шт., стоимость одной акции 10 коп., общий объем выпуска по номинальной стоимости 10486 руб. 60 коп., доказательств того, что имела место государственная регистрация дополнительных выпусков акции ни на сумму 25981176, ни на сумму 2629999 руб. в деле не имеется.

14 сентября 1999 г. акционеры ЗАО "Востокметалл" определили порядок обмена акций на доли в уставном капитале 000 "Востокметалл" в пропорции 7943 акции на О.302% доли в уставном капитале 000 "Востокметалл". Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что всего было три выпуска акций ЗАО "Востокметалл", государственную регистрацию прошел только первый выпуск. В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГК РФ отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установлено для нее формы влечет ее ничтожность. Форме ценной бумаги посвящена ст. 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", одним из реквизитов ценных бумаг является их государственная регистрация. Статьями 19-21 названного Закона установлена обязанность регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, к числу эмиссионных бумаг относятся акции. В соответствии с пунктом 36 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.96 г. N 19 "Об утверждении стандартов эмиссии акций, при утверждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии" совершение сделок с ценными бумагами по государственной регистрации выпуска этих ценных бумаг запрещается. Ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не ссылается на то, что при принятии оспариваемого судебного акта судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представитель истца повторил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении. Также с апелляционной жалобой обратились ОАО "Примвторцветмет" и ОАО "Вторцветмет", поскольку по их мнению суд принял Решение о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле, российских инвалидов-акционеров, исключенных из числа акционеров ЗАО "Востокметалл" и просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новое Решение.

Ответчик представил в судебное заседание отзыв, в котором доводы апелляционных жалоб отклонил, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец при подаче искового заявления вышел за пределы предоставленной ему компетенций. В судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства апелляционная инстанция установила следующее в отношении истца. Ответчик считает, что заявленные исковые требования выходят за рамки предоставленной истцу компетенции. К такому же выводу пришел и суд первой инстанции.

Ответчик также считает, что право выступать с исками в защиту интересов на рынке ценных бумаг предоставлено только Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг ст. 14 Закона РФ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Ответчик также утверждает, что Положением о региональном отделении ФКЦБ, такого права региональным отделением не предоставлено. Однако данное утверждение противоречит материалам дела. В судебном заседании истец представил Распоряжение федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 326-р от 11.04.2000 г. "О внесении изменений в Положение о Приморском региональном отделении ФКЦБ России". В соответствии с названным распоряжением, пункт 3.63 Положения о Приморском региональном отделении ФКЦБ России изложен в следующей редакции "О признании сделок с ценными бумагами устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Закона, которым установлены иные последствия не имеется, факт нарушения норм материального права при 2 и 3 выпуске акций ЗАО "Востокметалл" подтверждается материалами дела и не опровергается представителями ответчика. Доводы ответчика, в части того, что в производстве суда нет иска о признании недействительными 2 и 3 выпуска акций ЗАО "Востокметалл" не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка ничтожна по основаниям установленным Кодексом в силу признания ее таковой, либо независимо от такого признания, (ничтожная сделка) следовательно для признания сделки ничтожной достаточно ее несоответствие закону или иному нормативному акту и не обязательно признание сделки ничтожной судом.

Принятое акционерами ЗАО "Востокметалл" Решение о реорганизации названного предприятия в 000 "Востокметалл" является основанием для сделки со сложным юридическим составом, одной из целей которой является прекращение обязательственных прав акционеров ЗАО "Востокметалл". Следовательно Решения собрания акционеров ЗАО "Востокметалл" от 14.09.99 г. как основание этой сделки также являются недействительными. Поскольку Решения собрания акционеров ЗАО "Востокметалл" недействительны, следовательно недействительны устав, учредительный договор 000 "Востокметалл", так как учредительный договор является документом регулирующим создание общества и должен отвечать требованиям, предъявляемым ГК РФ к договорам и сделкам, а также отражать особенности, предусмотренные законом для данного договора как учредительного документа. Кроме того, недействительно и Решение Хабаровского отделения Государственной регистрационной палаты Министерства юстиции РФ, которым зарегистрировано 000 "Востокметалл" на основании недействительного решения общего собрания, так как в соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 20 Федерального закона "Об акционерных обществах" статей 11 - 13 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган осуществляющий регистрацию юридического лица обязан проверять соответствие представленных документов требованиям законодательства. Ст. 65 ГК РФ, ст. 7 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены ограничения, в соответствии с которыми государственные органы и органы местного самоуправления не могут быть участниками общества с ограниченной ответственностью. В данном случае участником общества с ограниченной ответственностью является комитет по управлению госимуществом Хабаровского края. Таким образом действия регистрирующего органа по регистрации юридического лица, в составе участников которого находится государственный орган противоречат ГК РФ по этим же основаниям противоречат ГК РФ устав и учредительный договор ООО "Востокметалл" и следовательно являются недействительными.

В этой части апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, апелляционная инстанция, считает, необходимым прекратить производство по делу в части требования истца обязать ЗАО "Востокметалл" привести свои учредительные документы в соответствии с действующим законодательством, поскольку в этой части спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также по апелляционной жалобе ОАО "Примвторцветмет" и ОАО "Вторцветмет". Названные лица на момент преобразования ЗАО "Востокметалл" в ООО "Востокметалл" акционерами ЗАО "Востокметалл" не являлись и Решение суда первой инстанции не затронуло их права и обязанности. В отношении определения от 19.10.2000 г. Об отмене обеспечения иска. Как видно из текста судебного акта, основанием и его отмене послужил отказ в удовлетворении исковых требований, что в целом соответствует п. 4 ст. 79 АПК РФ. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 79 АПК РФ лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. Из имеющегося в деле протокола видно, что в судебном заседании вопрос об отмене обеспечения иска не рассматривался, не подтверждается материалами дела и уведомление сторон о времени и месте судебного заседания по отмене обеспечения, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта. Апелляционная жалоба в этой части заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению, в оспариваемый судебный акт отмене.

Руководствуясь ст. 155 АПК РФ апелляционная инстанция проверила законность и обоснованность оспариваемых судебных актов и установила, что при их принятии судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии со ст. 158 АПК РФ является основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 157-159 АПК РФ постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2000 г. определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2000 г. об отмене обеспечения иска отменить.

Признать недействительными Решения общего собрания акционеров ЗАО "Востокметалл" (протоколы N 19 и 20 от 14.09.1999 г.), государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Востокметалл" , осуществленную Администрацией Хабаровского края в Хабаровском отделении государственной регистрационной палаты при Минюсте РФ 22.12.1999 г.

- свидетельство N 588 о регистрации в Хабаровском крае общества с ограниченной ответственностью "Востокметалл"

Устав и учредительный договор ООО "Востокметалл". Производство по иску в части обязания ЗАО СП "Востокметалл" привести учредительные документы в соответствие с Законом "Об акционерных обществах", прекратить. Также прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Приморвторцветмет" и ОАО "Вторцветмет".

Взыскать с ООО "Востокметалл" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2504 руб. 70 коп. и по апелляционной жалобе 1252 руб. 35 коп. Взыскатель - Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.