Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/820 Поскольку в результате реорганизации юридического лица совершена запрещенная сделка с ценными бумагами - обмен акций, выпуск которых не прошел государственной регистрации на доли в уставном капитале ответчика, документы, послужившие основанием для регистрации и сама регистрация признаны недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/820
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Регионального отделения ФКРЦБ в ДВО - Чернышова Е.Н. начальник юридического отдела по доверенности N 4 от 15.03.2001, Савенкова Л.Ю. руководитель представительства в ДВО по доверенности N 16 от 07.12.2000, от ответчика - ООО "Востокметалл" - Мерецкая Н.А., доверенность б/н 17.05.2001, Смоляная О.А., доверенность б/н от 17.05.2001; Администрация Хабаровского края - Серов К.Г. главный специалист, доверенность N 828-5115 от 27.07.2000; 3-их лиц - ОАО "Приморвторцветмет", ОАО "Вторцветмет" - Красицкий И.Л. юрисконсульт доверенность N 342 от 01.07.2000, N 01-301 от 29.12.2000, ОАО "Инвествторцветмет" - Крючков В.И. - директор, рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востокметалл" на постановление от 12.03.2001 по делу N А73-4702/2000-22 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Приморского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (оно же Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе) к ООО "Востокметалл", Администрации Хабаровского края, Государственной регистрационной палате при Минюсте РФ (г. Москва); 3-и лица: ОАО "Инвествторцветмет", ОАО "Иркутсквторцветмет", ОАО "Примвторцветмет", ОАО "Вторцветмет" о признании недействительными решений общего собрания акционеров, акта регистрации.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Приморское региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации (оно же Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокметалл", Хабаровскому отделению государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции РФ о признании недействительными:

- решений общего собрания акционеров ЗАО "Востокметалл" (протоколы N 19 и N 20 от 14.09.1999) о реорганизации путем преобразования в ООО "Востокметалл"

- государственной регистрации ООО "Востокметалл" 22.12.1999

- свидетельства о регистрации ООО "Востокметалл" N 588 от 22.12.1999

- Устава и учредительного договора ООО "Востокметалл", об обязании ЗАО "Востокметалл" привести учредительные документы в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах" путем преобразования общества в ОАО "Востокметалл".

Определением от 01.08.2000 в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Хабаровского отделения государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции РФ на Администрацию Хабаровского края.

Определением от 26.06.2000 приняты меры по обеспечению иска.

Решением суда от 19.10.2000 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что Приморское региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг является ненадлежащим истцом, так как к его компетенции не отнесены вопросы, по которым заявлены исковые требования, при издании оспоренных ненормативных актов не были нарушены государственные или общественные интересы, а также охраняемые законом интересы какого - либо инвестора.

Определением от 19.10.2000 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от 26.06.2000 в связи с отказом в иске.

При пересмотре дела в апелляционной инстанции по жалобе Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе приняты к производству апелляционные жалобы лиц, не участвующих в суде первой инстанции - ОАО "Примвторцветмет", ОАО "Вторцветмет", привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Иркутсквторцветмет", ОАО "Инвествторцветмет", в качестве ответчика привлечена Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2001 решение от 19.10.2000 отменено.

Исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Востокметалл" (протоколы N 19 и N 20 от 14.09.1999), государственной регистрации ООО "Востокметалл" 22.12.1999, свидетельства о государственной регистрации ООО "Востокметалл" N 588 от 22.12.1999, Устава и учредительного договора - удовлетворены.

Производство по делу в части обязании ЗАО "Востокметалл" привести в соответствие учредительные документы прекращено со ссылкой на неподведомственностью спора арбитражному суду.

Прекращено производство по апелляционным жалобам ОАО "Примвторцветмет" и ОАО "Вторцветмет" со ссылкой на то, что решением суда первой инстанции не затронуты их права и обязанности, поскольку на момент издания оспоренных ненормативных актов заявители не являлись акционерами ЗАО "Востокметалл".

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на обращение с настоящим иском Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе предоставлено в соответствии с действующим законодательством. Выпуск акций акционерного общества, при их конвертации в доли общества с ограниченной ответственностью, не был зарегистрирован. Совершение сделок с ценными бумагами до государственной регистрации выпуска этих ценных бумаг запрещено. Преобразование закрытого акционерного общества, в уставном капитале, которого имеется государственная собственность, возможно только в акционерное общество открытого типа.

На этом основании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности регистрации ООО "Востокметалл" и документов, послуживших основанием для регистрации общества.

Также постановлением от 12.03.2001 было отменено определение от 19.10.2000 об отмене обеспечения иска, поскольку в судебном заседании, одновременно с принятием решения по делу, вопрос об отмене мер по обеспечению иска не рассматривался.

В кассационной жалобе ООО "Востокметалл" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в иске в этой части.

При этом заявитель жалобы считает, что суд не применил пункт 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что истец вправе обжаловать решения общего собрания акционеров. Кроме того, заявитель приводит доводы по которым считает, что право выступать с исками в защиту интересов инвесторов на рынке ценных бумаг предоставлено исключительно Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, а не ее региональным отделениям.

Также заявитель жалобы считает, что, признавая недействительными все решения общего собрания по протоколам N 19 и 20 от 14.09.1999, суд, в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы исковых требований.

Не согласен ответчик с выводом суда о том, что решение о реорганизации ЗАО "Востокметалл" является основанием для сделки, в результате которой прекращаются обязательственные права акционеров.

Вывод суда о незаконности участия Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края в ООО "Востокметалл" ответчик считает недостаточно обоснованным.

Далее, общество приводит аргументы в обоснование утверждения о том, что регистрация последующих выпусков акций не имеет значения для осуществления реорганизации ЗАО "Востокметалл".

Решение суда в отношении акта регистрации ООО "Востокметалл" заявитель жалобы считает принятым в нарушение статьи 20 Закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", которой не предусмотрено ограничений в отношении права государства выступать участником коммерческих организаций с участием иностранных инвесторов.

Кроме того, ООО "Востокметалл" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены определения об отмене мер по обеспечению иска, полагая, что суд неправильно применил пункт 4 статьи 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Совместное российско-японское предприятие закрытое акционерное общество "Востокметалл" было создано и зарегистрировано в 1990 году.

По утверждению истца ОАО "Примвторцветмет" (г. Владивосток), ОАО "Вторцветмет" (г. Красноярск), ОАО "Иркутсквторцветмет" (г. Иркутск), ОАО "Инвествторцветмет" (г. Москва) были исключены из числа акционеров ЗАО "Востокметалл" по распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 125 от 09.06.1998 с закреплением их акций в краевой государственной собственности.

22 декабря 1999 года Хабаровским отделением Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации Администрации Хабаровского края зарегистрировано ООО "Востокметалл", созданное путем преобразования ЗАО "Востокметалл". Выдано свидетельство о государственной регистрации ООО "Востокметалл" N 588 от 22.12.1999.

14.09.1999 состоялось собрание акционеров ЗАО "Востокметалл" (протокол N 19). При голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, были приняты решения о реорганизации общества, об утверждении порядка и условий проведения преобразования, об утверждении порядка обмена акций на доли участников общества с ограниченной ответственностью, об утверждении передаточного акта.

14.09.1999 состоялось собрание участников ООО "Востокметалл" (протокол N 20), решениями которого утверждены учредительный договор о создании общества, Устав, избраны Совет директоров и генеральный директор.

При пересмотре дела, проверяя на соответствие действующему законодательству обжалуемые ненормативные акты и учредительные документы, суд апелляционной инстанции, правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу, что обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном Федеральном округе действовало в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно статье 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг" Федеральная Комиссия по рынку ценных бумаг России имеет право обращаться с исками в суд по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Согласно статье 42 этого же Закона в компетенцию ФКЦБ России входит осуществление контроля за соблюдением эмитентами законодательства о ценных бумагах.

В соответствии со статьей 14 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ФКЦБ России вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов.

Приморское Региональное отделение ФКЦБ России, на момент обращения с иском в суд, действовало на основании Положения утвержденного распоряжением ФКЦБ России от 23.09.1998 N 1017-р, предусматривающего право регионального отделения на обращение в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов на рынке ценных бумаг (пункт 3.6.4) и о признании недействительными сделок с ценными бумагами в случаях, установленных законодательством о ценных бумагах и законодательством о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг (пункт 3.6.3).

Согласно пункту 8 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеру принадлежит право обжаловать в суд решение общего собрания, с которым он не согласен. Данной правовой нормой обозначены условия при соблюдении которых возможно обжалование акционером решений общего собрания. Между тем, данная статья не ограничивает круг лиц, которые вправе обжаловать акт органа юридического лица в силу общего принципа судебной защиты гражданских прав, закрепленного в пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ. Федеральный закон "Об акционерных обществах" применяется в сочетании с законами и иными правовыми актами, регулирующими сферу рынка ценных бумаг.

Таким образом, если Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном округе считает, что с принятием решений общего собрания акционеров ЗАО "Востокметалл", общего собрания участников ООО "Востокметалл" и, в дальнейшем, акта регистрации ООО "Востокметалл" государственные, общественные интересы, а также права и законные интересы инвесторов на рынке ценных бумаг нарушены в результате незаконной конвертации акций, то оно вправе их обжаловать в арбитражный суд.

Исследовав и оценив правомерность реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о незаконности создания ООО "Востокметалл", что, соответственно, является основанием для признания недействительными решений общего собрания, устава, учредительного договора, акта о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью и производного документа такой регистрации - свидетельства.

Согласно пункту 4 статьи 66 ГК РФ, пункту 1 статьи 10 ФЗ "Об акционерных обществах", пункту 2 статьи 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственные органы не могут выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом. Из пункта 4 статьи 7 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 3 Указа Президента РФ "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" следует, что закрытые акционерные общества, акционерами которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, подлежат преобразованию в открытые акционерные общества, а существующие открытые акционерные общества не могут быть преобразованы в иные организационно-правовые формы.

Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что принадлежащий Комитету по управлению государственным имуществом Хабаровского края пакет акций в ЗАО "Востокметалл" был конвертирован в долю его участия в уставном капитале ООО "Востокметалл".

Таким образом, нарушен порядок создания предприятия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" его действие распространяется на все акционерные общества, созданные и создаваемые на территории Российской Федерации, кроме случаев, когда иное установлено его нормами или другими федеральными законами.

Статья 20 ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", на которую ответчик сделал ссылку в обоснование доводов кассационной жалобы, не предусматривает создание предприятий, в уставном капитале которых имеется государственная собственность, в виде закрытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью.

Следует согласиться с выводом суда о том, что при реорганизации ЗАО "Востокметалл", в нарушение законодательства, обмену на доли в ООО "Востокметалл" подверглись акции, выпуск которых не был зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что в 1997 году был зарегистрирован первоначальный выпуск акций в обращение на сумму 10486,6 рублей. В нарушение статей 19, 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг" ЗАО "Востокметалл" дважды увеличивало уставный капитал без регистрации выпуска акций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и статьей 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг" до государственной регистрации выпусков ценных бумаг совершение сделок с незарегистрированными ценными бумагами запрещается.

Таким образом, вывод суда о том, что в результате реорганизации общества совершена запрещенная правовыми актами сделка с ценными бумагами - обмен акций, выпуск которых не прошел государственной регистрации на доли в уставном капитале ООО "Востокметалл", является правильным.

Утверждение ответчика о том, что регистрация последующих выпусков акций не имеет значения при реорганизации общества является несостоятельным.

Нарушений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Также является правильным судебный акт в части прекращения производства по делу по иску о понуждении ответчика привести в соответствие учредительные документы, как основанный на статье 22 и пункте 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежит удовлетворению кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции в части отмены определения суда от 19.10.2000 об отмене мер по обеспечению иска.

Из протокола судебного заседания следует, что 19.10.2000 была объявлена только резолютивная часть решения. В протоколе отсутствуют сведения о том, что судом было вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска.

Оценив указанное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что одновременно, с принятием решения определение об отмене мер по обеспечению иска не выносилось. Следовательно, данное определение было вынесено судом первой инстанции в нарушение пунктов 1, 4 статьи 79 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта 2001 года по делу N А73-4702/2000-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.