Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 26 августа 2002 г. N АИ-1/687 В иске о защите деловой репутации и взыскании морального вреда отказано на основании того, что сведения, указанные в письме ответчика, содержат оценку личности третьих лиц, а не оценку профессиональных качеств юридического лица - истца

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 26 августа 2002 г. N АИ-1/687

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2482 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд, при участии: от истца - Петрушенко О.В. - доверенность от 04.03.2002 г., от ответчика: Чеботарь Д.В. - доверенность от 14.01.2002 г. N 1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2002 по делу N А73-2752/2002-39.

Общество с ограниченной ответственностью "Экологические системы" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Дальэлектромонтаж" о защите деловой репутации и возмещении морального вреда в размере 50000 руб.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2002 истцу в иске отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая в обоснование, что суд необоснованно посчитал, что информация, исходящая из письма ответчика не относится к истцу; необоснован вывод суда о том, что факт распространения сведений не отразился на хозяйственно-экономической деятельности истца; необоснован и вывод суда о том, что требование истца о защите деловой репутации является неправомерным.

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивает.

Как следует из отзыва ответчика и пояснений его представителя в суде, обжалуемое решение законно и обоснованно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Из представленных материалов следует, что ответчик направил в адрес ОАО "Дальэлектропроект" письмо за N 282 от 12.07.2001, из содержания которого следует, что в 510 комнате (арендатором которого является истец) принимают вторичное сырье, содержащее драгоценные металлы, куда приходят клиенты "разношерстные", порочащие честь и достоинство гражданина России. Поскольку начались работы по приведению коридора в порядок, автор письма просит определить арендаторам 510 комнаты другое помещение, так как их клиенты могут нанести невосполнимый моральный и материальный ущерб.

Оценивая содержание данного письма, суд первой инстанции обоснованно указал, что в его содержании отсутствует оценка хозяйственно-экономической деятельности юридического лица, что имеет определяющее значение при рассмотрении споров заявленной категории. Письмо ответчика содержит информацию об отрицательной категории граждан, являющихся клиентами арендатора 510 комнаты, которым по существу является истец.

Истцом представлены объяснения руководителей ряда фирм, соседствующих с вышеназванной комнатой (л.д. 31-34), которым о фактах нарушения лицами, приходящими в офис N 510 общественного порядка, норм морали и нравственности неизвестно.

Между тем, в деле имеются объяснения руководителей Телекомпании "СЭТ", расположенной в офисах 515-519, и проектного института "Хабаровскэнергопроект", из которых следует, что, поскольку а офисе N 510 до марта 2002 г. располагался пункт приема цветных металлов, в служебные помещения часто заходили люди с вопросом о сдаче цветных металлов. Посетители, с социальным статусом, близким к лицам без определенного рода занятий, были неопрятно одеты, находились в нетрезвом состоянии, выражались нецензурной бранью, в коридоре после них наблюдался беспорядок. Присутствие подобных соседей вызвало опасения относительно сохранности материальных ценностей в арендуемых помещениях.

Факт приемки истцом вторичного сырья до вышеназванной даты не отрицается и представителем последнего.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации под деловой репутацией подразумевается оценка профессиональных качеств физического либо юридического лица.

Поскольку сведения, изложенные в письме ответчика, содержат оценку личности третьих лиц, что находит свое объективное подтверждение, и что указывает на достоверность сведений, в нем изложенных суд первой инстанции, исходя из приведенной нормы закона, а также из положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций" обоснованно отказал истцу в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2002 по делу N А73-2752/2002-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.