Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2482
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Тимофеева Т.Ю., генеральный директор, Петрушенко О.В., юрисконсульт по доверенности б/н от 20.09.2002, от ответчика - Чеботарь Д.В., представитель по доверенности N 01 от 14.01.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические системы" на решение от 19.06.2002, постановление от 26.08.2002 по делу N А73-2752/2002-39 (АИ-1/687) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические системы" к закрытому акционерному обществу "Дальэлектромонтаж" о защите деловой репутации и взыскании морального вреда.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 26.11.2002.
Общество с ограниченной ответственностью "Экологические системы" (далее по тексту ООО "Экологические системы") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к закрытому акционерному обществу "Дальэлектромонтаж" (далее по тексту ЗАО "Дальэлектромонтаж") с иском о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в размере 50000 руб.
Решением от 19.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что сведения, указанные в письме от 12.07.2001 N 282, содержат оценку личности третьих лиц, а не оценку профессиональных качеств юридического лица - ООО "Экологические системы".
В кассационной жалобе ООО "Экологические системы" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание отношение информации, содержащейся в письме от 12.07.2001 N 282 ЗАО "Дальэлектромонтаж" непосредственно к ООО "Экологические системы", а не к кабинету 510, являющемуся офисом истца. Также не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что факт распространения сведений не отразился на хозяйственно-экономической деятельности ООО "Экологические системы". Договор аренды помещения, заключенный с ОАО "Дальэлектропроект", расторгнут досрочно на основании указанного письма ЗАО "Дальэлектромонтаж". Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что факты, изложенные в данном письме ЗАО "Дальэлектромонтаж" соответствуют действительности, является необоснованным и не подтверждается доказательствами по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Экологические системы" привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Дальэлектромонтаж" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы. Считает, что судом обеих инстанций правильно применены нормы материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальэлектропроект" (арендодатель) и ООО "Экологические системы" (арендатор) заключен договор аренды от 30.06.2000, в соответствии с условиями которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение в здании производственного корпуса, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева 22, ком. 510.
Пунктом 5.1 срок действия договора определен сторонами с 01.07.2000 по 31.12.2000 с условием его пролонгации.
В порядке информации ответчик направил в адрес ОАО "Дальэлектропроект" письмо от 12.07.2001 N 282, из содержания которого следует, что на этаже ЗАО "Дальэлектромонтаж" в 510 комнате производится приемка вторсырья, содержащего драгоценные металлы. Клиенты приходят "разношерстные", порочащие честь и достоинство гражданина России. Письмо содержит просьбу определить арендатору 510 комнаты другое помещение, так как их клиенты могут нанести невосполнимый моральный и материальный ущерб.
На основании поступившего письма от ЗАО "Дальэлектромонтаж" арендодатель 16.07.2001 известило ООО "Экологические системы" о расторжении договора аренды от 30.06.2000 N 62 согласно пункту 1.2 договора, предусматривающему использование помещения только под офис.
Впоследствии, стороны по вышеуказанному договору аренды урегулировали спорный вопрос по занимаемому истцом помещению с правом оставления за ним офиса N 510 до окончания срока аренды.
Вместе с тем, ООО "Экологические системы" посчитало, что в письме от 12.07.2001 N 282, направленном ЗАО "Дальэлектромонтаж", содержатся несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Экологические системы" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с правилами статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Под деловой репутацией подразумевается оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.
При этом предметом опровержени
