Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2482 В иске о защите деловой репутации и взыскании морального вреда отказано на основании того, что сведения, указанные в письме ответчика, содержат оценку личности третьих лиц, а не оценку профессиональных качеств юридического лица - истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2482
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Тимофеева Т.Ю., генеральный директор, Петрушенко О.В., юрисконсульт по доверенности б/н от 20.09.2002, от ответчика - Чеботарь Д.В., представитель по доверенности N 01 от 14.01.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические системы" на решение от 19.06.2002, постановление от 26.08.2002 по делу N А73-2752/2002-39 (АИ-1/687) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические системы" к закрытому акционерному обществу "Дальэлектромонтаж" о защите деловой репутации и взыскании морального вреда.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 26.11.2002.

Общество с ограниченной ответственностью "Экологические системы" (далее по тексту ООО "Экологические системы") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к закрытому акционерному обществу "Дальэлектромонтаж" (далее по тексту ЗАО "Дальэлектромонтаж") с иском о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в размере 50000 руб.

Решением от 19.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что сведения, указанные в письме от 12.07.2001 N 282, содержат оценку личности третьих лиц, а не оценку профессиональных качеств юридического лица - ООО "Экологические системы".

В кассационной жалобе ООО "Экологические системы" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание отношение информации, содержащейся в письме от 12.07.2001 N 282 ЗАО "Дальэлектромонтаж" непосредственно к ООО "Экологические системы", а не к кабинету 510, являющемуся офисом истца. Также не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что факт распространения сведений не отразился на хозяйственно-экономической деятельности ООО "Экологические системы". Договор аренды помещения, заключенный с ОАО "Дальэлектропроект", расторгнут досрочно на основании указанного письма ЗАО "Дальэлектромонтаж". Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что факты, изложенные в данном письме ЗАО "Дальэлектромонтаж" соответствуют действительности, является необоснованным и не подтверждается доказательствами по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Экологические системы" привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Дальэлектромонтаж" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы. Считает, что судом обеих инстанций правильно применены нормы материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальэлектропроект" (арендодатель) и ООО "Экологические системы" (арендатор) заключен договор аренды от 30.06.2000, в соответствии с условиями которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение в здании производственного корпуса, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева 22, ком. 510.

Пунктом 5.1 срок действия договора определен сторонами с 01.07.2000 по 31.12.2000 с условием его пролонгации.

В порядке информации ответчик направил в адрес ОАО "Дальэлектропроект" письмо от 12.07.2001 N 282, из содержания которого следует, что на этаже ЗАО "Дальэлектромонтаж" в 510 комнате производится приемка вторсырья, содержащего драгоценные металлы. Клиенты приходят "разношерстные", порочащие честь и достоинство гражданина России. Письмо содержит просьбу определить арендатору 510 комнаты другое помещение, так как их клиенты могут нанести невосполнимый моральный и материальный ущерб.

На основании поступившего письма от ЗАО "Дальэлектромонтаж" арендодатель 16.07.2001 известило ООО "Экологические системы" о расторжении договора аренды от 30.06.2000 N 62 согласно пункту 1.2 договора, предусматривающему использование помещения только под офис.

Впоследствии, стороны по вышеуказанному договору аренды урегулировали спорный вопрос по занимаемому истцом помещению с правом оставления за ним офиса N 510 до окончания срока аренды.

Вместе с тем, ООО "Экологические системы" посчитало, что в письме от 12.07.2001 N 282, направленном ЗАО "Дальэлектромонтаж", содержатся несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Экологические системы" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Под деловой репутацией подразумевается оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.

При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица. Кроме того, данные сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности.

Предметом иска ООО "Экологические системы" являлось требование опровергнуть сведения, содержащиеся в письме от 12.07.2001, а именно: "клиенты приходят "разношерстные", порочащие честь и достоинство гражданина России".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что информация, содержащаяся в письме ЗАО "Дальэлектромонтаж" относится непосредственно к лицам, приходящим в комнату N 510, а не к юридическому лицу - ООО "Экологические системы". Судом констатировано, что в данном письме не упоминается наименование истца. Из содержания указанного документа не вытекает оценка профессиональных качеств истца.

Таким образом, исходя из смысловой характеристики текста письма, судом обоснованно дана ему оценка как не содержащему сведений, порочащих деловую репутацию ООО "Экологические системы" в соответствии с названными критериями, определяющими данный способ защиты.

Доказательств того, что сведения, изложенные ответчиком в письме от 12.07.2001 N 282, повлияли на хозяйственно-экономическую деятельность истца, в материалах дела не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и оценены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Экологические системы" в сумме 1550 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.06.2002, постановление апелляционной инстанции от 26.08.2002 по делу N А73-2752/02-39 (АИ-1/687) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экологические системы" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1550 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.