Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 27 августа 2002 г. N АИ-1/537 В признании недействительным отказа в государственной регистрации отказано, т.к. договор купли-продажи, являющийся основанием для регистрации признан ничтожным. В отношении требования о понуждении ответчика зарегистрировать право собственности на судно, производство по делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в суде

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 27 августа 2002 г. N АИ-1/537

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2362 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд, при участии: от истца Бездверный М.Г. - предприниматель, от третьего лица (ЧП Волкова) - Бездверный М.Г. - доверенность от 29.05.2002, от ответчика: Тен В.Д. - доверенность N 16 от 10.01.2002, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу на Решение арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2002 по делу N А73-1825/2002-42.

Индивидуальный частный предприниматель Бездверный Михаил Германович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным отказа Государственной речной судоходной инспекции Амурского бассейна в государственной регистрации права собственности на судно "Плавкран-875", регистровый номер 191 979, 1992 года постройки, а также о понуждении ответчика зарегистрировать за истцом право собственности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены предприниматель Волков В.М. и АООТ "Ленинская ПМК".

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2002 в удовлетворении требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации истцу отказано. В отношении требования о понуждении ответчика зарегистрировать право собственности на указанное имущество производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Правильность принятого решения проверяется в порядке ст. 155 АПК РФ по апелляционной жалобе истца, который просит его отменить и иск удовлетворить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Представитель ответчика считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку отказ в госрегистрации имел место на законных основаниях.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

По материалам дела установлено, что истец приобрел у предпринимателя Волкова Вячеслава Михайловича на основании договора купли-продажи N01 от 20.10.2001 плавучий кран "Плавкран-875" в сборе с двумя грейферами, регистровый номер 191977, 1992 года выпуска, стоимостью 100000 рублей. По акту приема-передачи от 20.10.2001 года состоялась фактическая передача имущества от продавца к покупателю.

29.10.2001 истец на основании названных документов обратился в Государственную инспекцию по Амурскому бассейну с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на приобретенный им плавучий кран.

Решением от 29.11.2001 за N 427/14 в государственной регистрации истцу отказано. Отказ ответчика мотивирован тем, что договор купли-продажи от 20.10.2001 N01 не зарегистрирован надлежащим образом, отсутствует регистрация права собственности за продавцом - ЧП Волковым В.М., а также на том основании, что между ЧП Волковым В.М. и АООТ "Ленинская ПМК" существует спор о праве собственности на приобретенный истцом плавкран, который разрешается на момент обращения с заявлением о регистрации в судебном порядке.

Дав надлежащую оценку изложенным обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске, поскольку оспариваемый отказ ответчика является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно, в связи с чем, право собственности на судно и другие вещные права возникают с момента такой регистрации в Государственном судовом реестре РФ или судовой книге.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации судна, предусмотренных статьей 37 раздела 8 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 26.09.2001 за N 144, который зарегистрирован в Министерстве юстиции 13.11.2001 за N 3029, является не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и содержания документов, представленных для регистрации.

Представленный истцом в обоснование своего права договор N 01 от 20.10.2001, как правильно установлено судом первой инстанции, является ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен с лицом, в отношении которого отсутствует акт государственной регистрации права собственности на спорный плавкран, что является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, не являясь правообладателем, ЧП Волков В.М., не праве был отчуждать указанное имущество.

Факт ничтожности названного договора подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 2.08.2001 по делу N А16-610/2001-3, которым признано право собственности на плавучий кран "Плавкран- 875", регистровый номер 191977, 1992 года выпуска, за АООТ "Ленинская ПМК".

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его ничтожностью.

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для отказа истцу в регистрации права собственности на имущество, приобретенное по ничтожной сделке, не повлекшей для последнего никаких юридических последствий.

Кроме этого, суду апелляционной инстанции представлено свидетельство N 017752, удостоверяющее, что указанный плавкран принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Ленинский район в лице администрации Ленинского района Еврейской автономной области, и в настоящее время носит название "Нижнеленинск-1".

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 95 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального Kодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2002 по делу N А73-1825/2002-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бездверного Михаила Германовича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе - 500 руб.

Арест, наложенный на плавучий кран "Нижнеленинск" (прежнее название "Плавкран-875", регистровый номер 191977, 1992 года постройки, находящееся на причале ООО "Карьер-сервис" по адресу: г. Хабаровск, ул. Алеутская, 9 - отменить.