Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2003 г. N АИ-1/1332 Наложение штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ неправомерно, поскольку применяемые налогоплательщиком при расчетах с населением за оказание услуг бланки приходных кассовых ордеров являются документами строгой отчетности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 декабря 2003 г. N АИ-1/1332

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-2/206 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд, при участии: от заявителя - юрисконсульт Репьев А.В. по доверенности б/н от 22.10.2003, от налогового органа - государственный налоговый инспектор юридического отдела Треногина О.А. по доверенности N 03-911 от 12.08.2003, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 10" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от "03" ноября 2003г. принятого судьей Н.Г. Адассом по делу N А73-9001/2003-10 по заявлению Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 10" к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным постановления о назначении административного наказания N 319 от 18.09.2003.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 10" гор. Хабаровска (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району гор. Хабаровска от 18.09.2003 N 319, в соответствии с которым училище привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2003 по делу N А73-9001/2003-10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Правильность решения проверяется в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению учреждения, считающего решение подлежащим отмене по причине нарушения судом материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда законным, обоснованным, в силу чего не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные к обозрению суда, документы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району гор. Хабаровска проведена проверка соблюдения учреждением Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ). При этом установлено, что 18.07.2003 кассир учреждения принял наличные деньги от физических лиц за оказанную услугу (водительские курсы) по приходно-кассовым ордерам без применения контрольно-кассовой техники и бланка (квитанции) формы N 10.

По результатам проверки составлен акт N 011595-18/1478дсп от 12.09.2003 и протокол N 18-1478дсп от 12.09.2003 об административном правонарушении, на основании которых принято постановление N 319 от 18.09.2003 о привлечении училища N 10 к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

В силу статьи 14.5. КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на ... юридических лиц - в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, вступившему в силу 27.06.2003, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 31.07.2003 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Налоговый орган полагает правильным привлечение училища к административной ответственности по причине неприменения им при расчетах с гражданами бланка (квитанции) формы N 10, являющегося бланком строгой отчетности, предназначенным для приема наличных денежных средств уполномоченными лицами бюджетного учреждения, каковым является профессиональное училище N 10.

Как пояснил представитель налогового органа н настоящем судебном заседании, оформление кассовых операций приходными кассовыми ордерами допустимо, но только не при осуществлении денежных расчетов с населением бюджетным учреждением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, сославшись на то, что при принятии от населения наличных денег за оказанную услугу кассиром училища не составлялась квитанция формы N 10, а также на то, что книга по учету бланков строгой отчетности "с отвечает требованиям, предъявляемым Законом РФ "О бухгалтерском учете и отчетности в РФ" и Инструкцией Минфина РФ к порядку ведения указанных журналов.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины лишь при условии невыдачи клиентам документов строгой отчетности, поэтому у налогового органа не имелось оснований к привлечению училища к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, так как училищем выдавались клиентам квитанции формы КО-1, также являющиеся документами строгой отчетности.

Закон не предусматривает возможности привлечения соответствующего юридического лица к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины в случае выдачи им при осуществлении наличных денежных расчетов - бланков формы, используемой, юридическими лицами иной правовой формы.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу заявителю в удовлетворении его требований.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные Федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводами заявителя о нарушении судом норм процессуального законодательства и изменения им предмета и основания заявления, поскольку суд правомерно рассмотрел заявление училища по правилам главы 25 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 3.11.2003 по делу N А73- 9001АП/2003-10 отменить.

Признать незаконным постановление инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска N 319 от 18.09.2003 о назначении административного наказания и отменить его.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию окружного суда.