Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 21 февраля 2006 г. N АИ-1/71/06-14 О взыскании с ИП доначисленных сумм НДС, пени и штрафа по спору о правомерности вычетов по целому ряду эпизодов. Суд подтвердил обоснованность отказа в применении вычетов, т.к. по одному из эпизодов уплата НДС в составе таможенной пошлины не подтверждена первичными документами, по другим эпизодам - не подтверждена документально последующая реализация товара, еще по другим эпизодам - в качестве поставщиков фигурировали несуществующие юридические лица (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края
от 21 февраля 2006 г. N АИ-1/71/06-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1738 настоящее постановление оставлено без изменения

Межрайонная Инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю обратилась с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Н.Г.М. недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и штрафа, в сумме 301 912 руб. 89 коп., начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда заявление удовлетворено частично, в том числе со снижением размера штрафа: с предпринимателя взыскано 152 125 руб. 43 коп. налога, 83 012 руб. пени и 1000 руб. штрафа.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, в которой просит принять в качестве налоговых вычетов ряд сумм, которые не были приняты судом первой инстанции.

В представленном отзыве налоговый орган с жалобой не согласился. В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2006 г до 21.02.2006 г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Н.Г.М. по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период 2001 - 2003 гг, по результатам которой принято решение N 820 от 23.03.2005 г.

Решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость 159 223 руб. 43 коп., пеня 38 012 руб. 14 коп., а так же предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме 60 577 руб. 32 коп.

Рассмотрев требование налогового органа о взыскании доначисленных сумм, суд первой инстанции принял в качестве налоговых вычетов по налогу 29 руб. за ветеринарное свидетельство, 80 руб. за экспертизу комбикорма, 3000 руб. транспортные услуги, 42 руб. за оплату сертификата на муку, 10 руб. за оплату транспортного сертификата, 104 руб. за оплату ветсертификата, 2 833 руб. за оплату перевозки контейнера, всего 6 098 руб. как документально обоснованные, а так же учел в качестве смягчающих вину обстоятельств финансовое положение предпринимателя, в связи с чем принял вышеуказанное решение.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Между тем, предприниматель, требуя принять в качестве налоговых вычетов налог, уплаченный в составе таможенной пошлины за ввоз товаров в сумме 46 543 руб., уплату указанной суммы первичными бухгалтерскими документами, предусмотренными ст. 9 Федерального Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете", не подтверждает.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано предпринимателю в принятии данной суммы в качестве налоговых вычетов.

Являются необоснованными доводы предпринимателя о необходимости принятия к вычету налога в сумме 23 415 руб., приходящегося на стоимость списанного мороженого, поскольку это мороженое не было в дальнейшем реализовано, в связи с чем не возник объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

По тем же основаниям суд первой инстанции правомерно не принял к вычету налог в сумме 4 686 руб., уплаченный ООО "С" за приобретенный цемент, поскольку предприниматель не подтвердил документами дальнейшую реализацию цемента.

Представленный в качестве платежного документ от 28.01.2003 г, заверенный штампом Дальневосточного банка Сбербанка России суд не может принять во внимание, поскольку он составлен в большей части не на русском языке, имеющиеся строки на русском языке не позволяют идентифицировать его как подтверждение вышеуказанного платежа, кроме того, данный документ не представлялся суду первой инстанции, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ не может быть принят апелляционной инстанцией.

Что касается отказа в принятии в качестве налоговых вычетов 5 000 руб., уплаченных ООО "Х-К-Т", 1 667 руб., уплаченных ЗАО "В-Р", 8755 и 2 200 руб., уплаченных ООО "Б" и 4 167 руб., уплаченных ООО "Дкс", он так же является правомерным.

Исходя из положений ст.ст. 171 НК РФ одним из условий для предоставления налогового вычета является фактическая уплата сумм налога поставщику в составе стоимости товаров.

Согласно ст. 48 Гражданского Кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу ст. 49 ГК РФ возникает в момент создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК РФ).

Как установлено в ходе встречных проверок поставщиков, ЗАО "В-Р" на налоговом учете в ИМНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска, соответствующей указанному в счетах-фактурах адресу, не состоит, ИНН 271113102420 не существует, так как составлен не по алгоритму.

По сообщению Инспекции МНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому ООО "Б" и ООО "Дкс" на налоговом учете не состоят, ИНН 410100397601 и 41183278001114 не существуют, так как составлены не по алгоритму.

По сообщению УМНС по Приморскому краю предприятие "Х-К-Т" с различными организационно-правовыми формами в Едином государственном реестре юридических лиц Приморского края не значится. ИНН 2536047917 никакому юридическому лицу не принадлежит в связи с тем, что он фиктивный и рассчитан не по алгоритму.

При таких обстоятельствах указанные общества нельзя рассматривать в качестве поставщиков товаров, работ и услуг и плательщиков налога на добавленную стоимость, поскольку они не являются юридическим лицами.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в применении налоговых вычетов в указанной части является правомерным.

Доводы предпринимателя о том, что он не должен отвечать за действия поставщиков судом отклоняются, поскольку предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).

В случае ведения хозяйственных операций с лицами, не зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке в качестве юридических лиц, предприниматель несет риск неблагоприятных последствий, в том числе в рамках налогового законодательства, поскольку государство так же входит в круг лиц, чьи интересы, в виде уплаты налога на добавленную стоимость должны охраняться.

Сумма налога 426 руб., от стоимости экспертизы цемента 2 067 руб. не может быть принята в связи с отсутствием подтверждающих данный платеж первичных документов.

Предприниматель просит принять к вычету сумму налога 1520 руб., приходящуюся, по его мнению, на сумму таможенного платежа 9 102, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Указанная сумма не может быть принята к вычету, поскольку ввоз товаров на территорию Российской Федерации, в соответствии со ст. 150 НК РФ, освобождается от налогообложения, о чем свидетельствует и текст грузовой таможенной декларации.

Доводы предпринимателя о необходимости возмещения ему 403 325 руб. судом отклоняются, поскольку указанные суммы были возмещены ему налоговым органом ранее, по результатам камеральных проверок представляемых налоговых деклараций, без проведения встречных проверок поставщиков и дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим, в результате мероприятий, проведенных в рамках выездной налоговой проверки, часть сумм, ранее предоставленных предпринимателю в качестве налоговых вычетов, была доначислена выездной проверкой, что повлекло выводы решения о правомерном уменьшении налога предпринимателем лишь в сумме 312 936 руб. 91 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 1.11.2005 г. по делу N А73-5282/2005-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Н.Г.М. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.