Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 14 марта 2005 г. N АИ-1/170/05-43 Суд правомерно признал недействительным требование налогового органа в части уплаты пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, т.к. пени по единому социальному налогу исчисляются по итогам отчетного периода - квартала, а не по итогам месяца (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края
от 14 марта 2005 г. N АИ-1/170/05-43
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

Открытое акционерное общество "ХНП" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным требования ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре N 17073 в части требования об уплате пеней по ежемесячным налоговым платежам по налогу на прибыль и пеней по единому социальному налогу.

Решением суда первой инстанции требование ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от 22.07.2004 г. N 17073 признано недействительным в части уплаты пени за несвоевременную уплату авансовых платежей единого социального налога.

При принятии решения по делу суд первой инстанции установил, что налоговым периодом для единого социального налога является квартал, поэтому пени могут исчисляться по итогам отчетного периода, в то время как налоговым органом пени исчислены по итогам месяца.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить оспариваемый судебный акт.

Апелляционная жалоба обоснована ссылками на часть 3 ст. 243 НК РФ, исходя из которой налоговый орган пришел к выводу, что пени следует исчислять с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который не уплачены авансовые платежи по налогу.

Также в обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ст. 33 БК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

9 августа 2004 года ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края выставила ОАО "ХНП" требование N 17073, где наряду с другими требованиями было заявлено требование об уплате пени по налогу на прибыль и пени по единому социальному налогу на сумму 4194 руб. со сроком уплаты 01.07.2004 г. и на сумму 1 руб. 55 коп. со сроком уплаты 01.06.2004 г.

Из пояснений представителей сторон и доказательств по делу следует, что пени исчислены в связи с несвоевременной уплатой авансовых платежей по единому социальному налогу.

Статьей 55 НК РФ установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 240 НК РФ установлено, что для единого социального налога налоговым периодом является календарный год, а отчетным периодом является первый квартал, полугодие и девять месяцев.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 судам дно разъяснение, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей судам необходимо исходить из того, что пени предусмотренные ст. 75 НК РФ могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно установил, что налоговым органом пени исчислены не по итогам отчетного периода, а по итогам месяца, что противоречит ст. 54, 55, 75 НК РФ.

Как основание к отмене или изменению судебного акта суд не может принять во внимание ссылки ответчика на бюджетное законодательство, поскольку в силу ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах сборах.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционная инстанция оснований к его отмене или изменению не установила.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2004 г. по делу N А73-12160/2004-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.