Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 3 мая 2005 г. N АИ-1/446/05-5 Апелляционная инстанция подтвердила правомерность отмены постановления о привлечении отделения железной дороги к административной ответственности за использование земельных участков без оформления правоустанавливающих документов, поскольку филиал не является субъектом административной ответственности. Кроме того, заявитель не обязан оформлять права на спорные земельные участки, т.к. он осуществляет только временное содержание расположенных на них объектов социально-культурного и коммунального назначения. В части требований о признании недействительным предписания производство по делу прекращено за неподведомственностью (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края
от 3 мая 2005 г. N АИ-1/446/05-5
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2520 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2005

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2005

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Комсомольского-на-Амуре отделения Дальневосточной железной дороги (далее - ОАО "РЖД", дорога) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 14.10.2004 N 52 о наложении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование земельных участков без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, с наложением штрафа в размере 11000 руб., и предписания от 14.10.2004 N 66 об устранении земельного правонарушения, вынесенных Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Хабаровскому краю.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2004 по делу N А73-12702/2004-11АП требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Правильность решения проверяется в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению Главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Комсомольска-на-Амуре М., считающего решение подлежащим отмене по причине нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал в части отмены решения суда.

Представитель дороги считает решение суда законным, обоснованным, в силу чего не подлежащим отмене либо изменению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по гор. Комсомольску-на-Амуре проведена проверка соблюдения земельного законодательства Комсомольским отделением Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" при использовании им земельных участков под жилыми домами, расположенными по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пер. П. площадью 5930 кв. м., в ходе которой установлено, что указанные земельные участки используются без правоустанавливающих документов.

По результатам проверки составлен акт от 14.10.2004 N 35 и протокол об административном правонарушении от 14.10.2004 N 56, на основании которых Главным государственным инспектором по контролю за использованием и охраной земель по городу Комсомольску-на-Амуре вынесено постановление N 52 от 14.10.2004 о наложении административного наказания, которым Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ за использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов с наложением штрафа в размере 11000 руб., а также руководителю Дальневосточной железной дороги П. выдано предписание об устранении земельного правонарушения от 14.10.2004 N 66, за неисполнение которого в установленный срок - до 06.12.2004 он предупреждался об административной ответственности по статье 19.5. КоАП РФ.

Статья 7.1. КоАП РФ предусматривает, что использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ виновным в совершении административного правонарушения может быть признано физическое или юридическое лицо.

Филиалы либо структурные подразделения филиалов юридического лица не значатся в числе лиц, к которым применяются меры административного принуждения, в том числе меры административного наказания.

Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлены организационно-правовые особенности приватизации имущества железнодорожного транспорта, в ходе которой создается единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество "РЖД".

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона единый хозяйствующий субъект создается путем изъятия имущества у организации федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "РЖД", регистрация которого произведена Межрайонной инспекцией МНС РФ N 39 по гор. Москве, свидетельство от 23.09.2003 серии 77 N 007105126.

ФГУП "ДВЖД" МПС РФ прекратило деятельность унитарного предприятия, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано Инспекцией МНС РФ по Центральному району гор. Хабаровска свидетельство о прекращении деятельности от 20.05.2004 серия 27 N 000848700.

Из положения о Дальневосточной железной дороге, утвержденного 24.09.2003, усматривается, что ДВЖД является филиалом ОАО "РЖД", в состав которого на правах структурного подразделения входит 7 предприятий, в том числе Комсомольское отделение.

Во исполнение пункта 7 постановления Правительства от 18.09.2003 N 585 в части принятия решения об использовании и установлении обременений имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, Минимущества РФ, Минфинансов РФ и МПС РФ вынесено совместное распоряжение от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р (л.д. 41 - 42).

Пунктом 1 указанного распоряжения утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год, в том числе и перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (приложение N 1), куда включены жилые дома, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пер. П. (л.д. 48 - 49).

Согласно пункту 2 распоряжения ОАО "РЖД" осуществляет только содержание указанных в пункте 1 распоряжения объектов социально-культурного и коммунального назначения до их передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, либо закрепления на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России.

В силу вышеизложенного правомерен вывод суда о том, что у дороги отсутствуют правовые основания для оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельные участки, занимаемые домами по пер. П. в гор. Комсомольске-на-Амуре, следовательно отсутствует нарушение земельного законодательства и основания для привлечения к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ, в связи с чем суд правильно принял решение о признании незаконным постановления N 52 от 14.10.2004 и отмене его в полном объеме.

Оспариваемое постановление не может быть признано законным и потому, что принято оно в отношении предприятия, не являющегося юридическим лицом, к которому могут быть применены меры административного наказания, а поэтому оснований к отмене решения суда в этой части не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на постановления главы администрации города Комсомольска-на-Амуре N 494 от 02.04.2003, N 505 от 03.04.2003 о предоставлении земельных участков в аренду и необходимости оформления правоустанавливающих документов не может быть признана состоятельной, поскольку, во-первых, обязанность по заключению договоров аренды возложена на Земельный отдел Управления архитектуры и градостроительства, во-вторых, земельные участки по пер. П. переданы были на праве аренды ФГУП "ДВЖД МПС РФ", а не ОАО "РЖД".

Вместе с тем, нельзя признать правильным решение суда в части признания недействительным предписания об устранении земельного правонарушения N 66 от 14.10.2004.

Из текста указанного предписания усматривается, что вынесено оно в отношении должностного лица - П., являющегося руководителем Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 2 статьи 27, части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью, в том числе об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,

В связи с изложенным, арбитражному суду следовало прекратить производство по делу по обжалуемому дорогой предписанию N 66 от 14.10.2004, поскольку вынесено оно административным органом в отношении физического лица, не являющегося гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, споры в отношении которого разрешаются судами общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2004 по делу N А73-12702/2004-11АП отменить в части признания недействительным предписания от 14.10.2004 N 66.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию окружного суда.