Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2006 г. N А73-15206/2005-32 О взыскании задолженности по договору подряда. Надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 и КС-3. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал, поскольку заказчик является государственным учреждением и финансируется из федерального бюджета и спорная задолженность образовалась вследствие недостаточного бюджетного финансирования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 11 января 2005 г. N А73-15206/2005-32
(извлечение)

ГАРАНТ:

По-видимому допущена опечатка. Дату решения следует читать как "от 11 января 2006 г."

См. также постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/615

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2123 настоящее решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение

Истец просит суд взыскать с ответчика 102.818 руб 70 коп. в том числе: 84.750 руб 00 коп - задолженность в оплате выполненных по договору подряда работ, 18.068 руб 70 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик своими отзывами возражает против иска и поясняет, что при определении стоимости выполненных истцом работ должны применяться установленные расценки 1984 года с применением соответствующих индексов 2003 года, в котором выполнялись работы. Ответчик указывает, что в соответствии с п. 3.3 договора окончательный расчет производится в течение 5-ти дней с момента поступления денежных средств на счет ответчика. А так как денежные средства на финансирование капитального строительства до настоящего времени не выделены, ответчик считает, что срок оплаты работ не наступил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По договору подряда N 43 от 03.03.03 истец (подрядчик) обязался выполнить предусмотренные договором строительные работы на объекте Дальневосточного филиала ответчика. Ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора приблизительная цена договора определена в размере 97.345 руб с учетом НДС на основании сметы, составленной подрядчиком, и может подлежать корректировке в зависимости от изменения стоимости материалов и фактически выполненных объемов работ.

В соответствии с п. 3.3 договора окончательный расчет производится после подписания акта приемки согласно фактически выполненным объемам работ, указанным в актах формы КС-2 и КС-3, в течение 5-ти дней с момент поступления денежных средств на расчетный счет заказчика

Согласно пункту 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и выполнил работы на сумму предъявленного к взысканию основного долга, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 и КС-3.

Ответчик свои обязательства не исполнил, выполненные истцом работы не оплатил. Сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика

При этом суд не принимает во внимание доводы возражений ответчика. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон договора. В данном случае истец определил размер основного долга в соответствии с условиями спорного договора.

Согласно ст. 314 ГК обязательство должно быть исполнено в разумный срок. Арбитражный суд находит, что ответчик нарушил указанную норму и не исполняет обязательство в оплате выполненных истцом работ длительное время, что нарушает законное право истца на получение предусмотренной договором оплаты

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит отклонению. Первый является государственным учреждением и финансируется из федерального бюджета Из материалов дел следует, что задолженность ответчика образовалась вследствие недостаточного бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах первый ответчик не мог пользоваться чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на госпошлину подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ГОУ ВПО "РАП" в пользу ООО "Б-С-Т" основной долг в сумме 84 750 руб 00 коп

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину с ГОУ ВПО "РАП" в сумме 2.931 руб 40 коп, с ООО "Б-С-Т" в сумме 624 руб 97 коп

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Хабаровского края в месячный срок в порядке, установленном АПК РФ