Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2007 г. N АИ-1/304/07-45 Суд подтвердил законность действий Администрации города по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Доводы заявителя об отсутствии у Администрации города права на проведение аукциона со ссылкой на якобы имеющееся обременение земельного участка правами заявителя на основании договоров, заключенных с ответчиком, суд признал ошибочными (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края
от 19 марта 2007 г. N АИ-1/304/07-45
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1752 настоящее постановление оставлено без изменения

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков жилья "АД" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которым просил:

1. Признать незаконными действия Администрации города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по проведению 18.07.2006 г. аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного в границах ул. Л. Т. - ул. Ш. в Кировском районе г. Хабаровска площадью 12285,61 кв. м., кадастровый номер 27:23:02 03 20:0070.

2. Признать недействительными решения Администрации города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города, оформленные в виде протоколов:

от 02.06.2006 г. N 161 о выставлении земельного участка, расположенного по ул. Л. Т. - ул. Ш. в г. Хабаровске на торги;

от 17.07.2006 г. N 24 о приеме заявок на участие в торгах (аукционе) на данный земельный участок;

от 18.07.2006 г. N 28 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Определением арбитражного суда от 30.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья" (далее - ФГУП "УСС "ДСС").

Решением суда от 29.12.2006 в удовлетворении заявленных требований Кооперативу отказано.

Дело пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 257, 266 АПК РФ по апелляционной жалобе Кооператива, который не согласен с решением суда первой инстанции, предлагает его отменить и удовлетворить исковые.

В обоснование этих доводов, поддержанных его представителем в судебном заседании, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, при разрешении спорных правоотношений суд необоснованно применил ст. 30.2 ЗК РФ и не применил подлежащие применению статьи 2, 4, 124, 309, 382, 384, 422 ГК РФ, а также статьи 30, п. 29 ст. 38.1 ЗК РФ; не оценил оспариваемые действия и решения ответчика на предмет нарушения приведенных норм права.

Администрация г. Хабаровска согласно отзыву и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

ФГУП "УСС "ДСС" (третье лицо) отзыв на апелляционную жалобу не представило. Однако его представитель в судебном заседании предложил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.07.2006 Администрацией г. Хабаровска проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в границах ул. Л. Т. - ул. Ш. в Кировском районе г. Хабаровска площадью 12285,61 кв. м., кадастровый номер 27:23:02 03 20:0070, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Протоколом аукциона N 28 от 18.07.2006 аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем менее двух участников. Вместе с тем право на заключение договора аренды предоставлено единственному участнику аукциона - ФГУП "УСС "ДСС".

Полагая, что действия Администрации г. Хабаровска по подготовке и проведению аукциона не соответствуют законодательству и нарушают условия ранее заключенных договоров, Кооператив оспорил их в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий Администрации г. Хабаровска положениям земельного и градостроительного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ обжалуемый ненормативный акт (действия, бездействие) муниципального органа могут быть признан незаконными при условии, если обжалуемый акт (действие, бездействие) одновременно не соответствует закону и нарушает права заявителя, либо возлагает на него какие-либо обязанности, либо создаст иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности регламентируются статьей 30.2 Земельного кодекса РФ. Начиная с 01.10.2005, согласно этой статье такие земельные участки предоставляются в аренду (пункт 2) исключительно на основании результатов аукционов.

Из материалов дела видно, что аукцион от 18.07.2006 признан несостоявшимся, поскольку проводился с участием единственного участника ФГУП "УСС "ДСС". Вместе с тем, право на заключение договора аренды в соответствии с пунктом 27 ст. 38.1 ЗК РФ обоснованно признано за этим участником. При этом процедура проведения аукциона соответствует Земельному кодексу РФ и заявителем не оспаривается. Условия аукциона содержат определенные критерии, на основании которых исключается произвольный выбор лучших предложений его участников.

Кооператив знал о подготовке к аукциону, дате и форме его проведения, однако заявку на участие в аукционе не подавал, участие в нем не принимал, в связи с чем, права последнего действиями аукциониста по подготовке и проведению аукциона не нарушены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации г. Хабаровска права на проведение аукциона со ссылкой на якобы имеющееся обременение земельного участка правами Кооператива на основании договоров, заключенных с ответчиком следует признать ошибочными.

Действительно, по условиям договоров от 19.05.2003 N 33, от 26.05.2003 N 7 Кооператив участвовал в качестве инвестора в мероприятиях по организации формирования земельного участка по ул. Л. Т. - ул. Л. Ш. для его дальнейшего комплексного освоения в целях жилищного строительства. Однако на дату 01.10.2005 вступления в силу изменений земельного законодательства, а также на дату проведения аукциона спорный земельный участок в аренду Кооперативу для его освоения не передавался, работы на нем, в том числе по сносу жилых домов и расселению жильцов не производились.

Отсутствие последних обстоятельств в рассматриваемом случае в силу пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.01.2001 N 137-ФЗ (в редакции закона от 31.12.2005 N 206) препятствует передаче земельного участка Кооперативу в аренду без аукциона.

Понесенные Кооперативом затраты на формирование земельного участка подлежат компенсации в соответствии с условиями аукциона.

Иные доводы заявителя, в том числе по применению соответствующих положений Гражданского кодекса РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Администрации г. Хабаровска соответствуют закону, не нарушают права заявителя, не возлагают на него какие-либо обязанности, и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности являются правильными.

Поскольку судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, принятый им по делу судебный акт об отказе Кооперативу в заявленных требованиях, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (1000 руб.) в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на Кооператив и с учетом того, что последнему предоставлялась отсрочка по ее уплате, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2006 по делу N А73-8448/2006-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков жилья "АД" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.