Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 5 апреля 2006 г. N АИ-1/409/06-43 Апелляционная инстанция отменила обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться земельным участком, по которому проходит спорный железнодорожный путь, поскольку в деле о признании права собственности на железнодорожный путь земельный участок, на котором он расположен, не является предметом спора (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края
от 5 апреля 2006 г. N АИ-1/409/06-43
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2414 настоящее постановление оставлено без изменения

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь N 11 протяженностью 312 метров, расположенный параллельно главной железнодорожной дороги Новый Ургал - Тында от маневренного светофора станционного пути N 2 до тупикового упора по адресу: Верхнебуреинский район Хабаровского края, пос. Этыркен.

03.03.06 г. истец обратился с ходатайством об обеспечении иска, которым просит запретить Главе муниципального образования пос. Этыркен передавать земельный участок в аренду или собственность, на котором находится объект недвижимости - железнодорожный подъездной путь N 11 протяженностью 312 метров другим лицам.

Определением арбитражного суда от 03.03.06 г. ходатайство об обеспечении иска удовлетворено со ссылками на ч. 2 ст. 90, пп. 1, 2, ст. 91 АПК РФ.

Ответчик, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не является предметом спора, поэтому принятие по нему обеспечительных мер является нарушением ст. 90 - 91 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика огласил содержание апелляционной жалобы, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель истца просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, если исполнение судебного акта предполается за пределами российской Федерации, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции в определении о принятии обеспечительных мер указывает, что в случае предоставления земельного участка третьему лицу будут нарушены исключительные права ООО "С" на приобретение земельного участка в собственность или аренду и в дальнейшем может затруднить исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб истцу.

Однако в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не смог пояснить, в чем выразится причинение ему значительного ущерба и как это может затруднить исполнение решения суда, учитывая, что предметом спора является признание права собственности не на земельный участок, на железнодорожный подъездной путь.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Истец обратился с иском к ответчику с иском о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь.

Как правильно указано в апелляционной жалобе, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не является предметом спора, поэтому применение к нему обеспечительных мер в виде запрета совершать в отношении него определенные действия является необоснованным и противоречащим ч. 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил

Определение арбитражного суда Хабаровского края от 03 марта 2006 г. по делу N A73-667/2006-37 об обеспечении иска отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.