Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 января 2007 г. N А73-7785/2006-30 О взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку уплаты. Доводы ответчика об отсутствии задолженности в виду расчетов путем передачи товаров судом отклонены, поскольку товары переданы не арендодателю. С учетом несоразмерности начисленной пени ее сумма судом уменьшена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 9 января 2007 г. N А73-7785/2006-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1751 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть провозглашена 28.12.2006

Индивидуальный предприниматель Х. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ч. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением в размере 164 426 руб., 100 000 руб. пеней, всего 264 426 руб.

В судебном заседании представители истца подтвердили отказ от иска в части расторжения договора, заявили об уменьшении иска в части основного долга до 157 057,20 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части расторжения договора и уменьшении иска приняты судом.

Представитель ответчика иск не признала по тем основаниям, что оплата аренды производилась товаром, переданным ООО "Ц".

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что между сторонами 01.05.2005 был подписан договор аренды нежилых помещений NN 8 и 10 размером 16.1 и 19,0 кв.м в здании по улице Ш., 29 в городе Хабаровске.

С 11.03.2006 ответчица освободила помещение N 10 размером 19,0 кв.м, в связи с чем ей был сделан перерасчет.

Поскольку ответчик не представил финансовых и иных документов, подтверждающих оплату долга по арендной плате, требования в части основного долга и неустойки обоснованны.

При этом в порядке статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб. ввиду их несоразмерности наступившим последствиям.

Доводы ответчицы о том, что оплата аренды производилась товаром, переданным ООО "Ц", судом не могут быть приняты во внимание ввиду того, что договор аренды заключен с индивидуальным предпринимателем Х., а не ООО "Ц"

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде государственной пошлины возложить на ответчицу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч., зарегистрированной по адресу: г. Хабаровск, в пользу индивидуального предпринимателя Х. 157 057,20 руб. долга по арендной плате, 10 000 руб. пеней и 6 641,14 руб. расходов по государственной пошлине, всего 173 698,34 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Х. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 136,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в течение месяца со дня провозглашения, в кассационную инстанцию федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.