Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 апреля 2007 г. N А73-5453/2003-10 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления к уплате налога на прибыль, соответствующей пени, а также в части доначисления налога на пользователей автодорог отказано, т.к., в связи с нарушением налогового законодательства, предприятием неправомерно были занижены налоговые базы для исчисления спорных налогов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 23 апреля 2007 г. N А73-5453/2003-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2778 настоящее решение оставлено без изменения

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальгеофизика", правопреемник Дальневосточного научно-исследовательского института минерального сырья, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неподлежащим исполнению решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6, являющееся правопреемником инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району гор.Хабаровска, N 10-16/13 от 31.03.2003 г. в части доначисления к уплате сумм налога на прибыль в размере 1.004.170 руб., пени и налога на пользователей автодорог в сумме 10600 руб.

Налоговым органом требования не признаны по основаниям, указанными в отзыве на заявление и поддержанные в судебном заседании его представителями.

Дело было приостановлено в связи с реорганизацией заявителя.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено материалами дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю (далее инспекция по налогам и сборам налоговый орган) провела выездную налоговую проверку ФГУП "Дальгеофизика" (далее предприятие) по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов в период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г.

По результатам проверки был составлен акт N 749дсп от 04.12.2002 г. и принято решение N 10-16/13 от 31.03.2003 г. согласно которому предприятие привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, в том числе по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 94,5 тыс. руб.

Указанным решением предприятию доначислены к уплате налог на прибыль в сумме 945100 руб., налог на пользователей автомобильных дорог за 2001 г. в сумме 10600 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 33400 руб.

По мнению заявителя решение в части доначисления к уплате налогов на прибыль в сумме 1004170 руб. и на пользователей автодорог в сумме 10600 руб., начисление пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 333400 руб. должно быть признано недействительным, т.к. решение вынесено не на основании исследовании первичных документов, а путем сравнения данных синтетического (сводного) бухгалтерского учета и планового учетов.

Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям, указанными в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

1. По налогу на прибыль. 2000 г.

Валовая прибыль для целей налогообложения определена предприятием в расчете налога от фактической прибыли в сумме 73300 руб.

О ходе проверки было установлено, что фактическая валовая прибыль составила 1710900 руб. Занижение суммы прибыли произошло по причине

- завышения выручки на сумму 697600 руб.,

- завышения себестоимости для целей налогообложения на сумму 2185800 руб.,

- в результате откорректированных в расчете налога суммы фактической прибыли на сумму убытков,

- в результате завышения операционных расходов на сумму 10500 руб.,

- в результате занижения доходов от суммы внереализационных операций на 44000 руб.

а) завышение выручки на сумму 697600 руб. - В нарушении пункта 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 64 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации.

Так, по данным бухгалтерского учета выручка составила 16229000 руб. По данным, представленными предприятием в отчете о прибылях и убытках выручка составила 16307 руб.

По данным проверки представленных документов бухгалтерского учета фактически выручка составила 15457900 руб. из которых выручка за выполненные работы по хоз. договорам - 1839500 руб., сдача в субаренду недвижимости - 994900 руб., плата за проживание в общежитии - 84700 руб., работы по договору с ГлавНИВЦ 1207000 руб., работы за счет финансирования из средств федерального и краевого бюджетов 11331800 руб.

Согласно представленных документов предприятием необоснованно с дебета бух. счета 96 - целевое финансирование в кредит бух. счета 46/2 - реализация работ за счет федерального и краевого бюджета переведена сумма 456200 руб. - финансирование проведение конференции в честь 300-летия горно-геологической службы России. Тем самым завышена выручка на указанную выше сумму.

В нарушение пункта 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" авансовое финансирование по выполненным работам федерального и краевого назначения на 2000 год закрывалось под выполненные, но не принятые заказчиком объемы работ в 1998 - 1999 г.г.

Так, в 2000 г. согласно данным бухгалтерского учета на расчетный счет предприятия из бюджетов Хабаровского края и Амурской области были перечислены авансы под плановые работы на общую сумму 12910000 руб.

По данным бухгалтерского учета, представленного предприятием по состоянию на 01.01.2001 г. финансирование в сумме 925100 руб. числилась как авансы на 2001 г. Однако, из представленных в ходе проверки документов (сводные реестры выполненных работ, акты обмера выполненных работ) установлено, что все указанные работы были выполнены в 2000 году.

Таким образом, в выручку за выполненные и принятые работы 2000 г. по данным проверки следовало включить финансирование в сумме 10840000 руб.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ объем выполненных работ по заказу ГлавНИВЦа (договор N 149-00 от 31.03.2000 г.) составил 1207000 руб. По данным бухгалтерского учета предприятия выручка составила 1625000 руб. Таким образом, произошло завышение стоимости отгруженных и выполненных работ в сумме 418000 руб.

Таким образом, по данным бухгалтерской отчетности, представленной предприятием выручка составила 16155500 руб.

По данным выездной налоговой проверки составил 15306400 руб. из которых: выручка от реализации работ по выполненным хоз. договорам - 1842700 руб., выручка от реализации работ для федеральных и краевых нужд (в т.ч. ГлавНИВЦ) 12051900 руб., выручка от субаренды федерального имущества (возмещение коммунальных услуг) - 852300 руб., выручка по общежитию - 72600 руб.,арендная плата - 486900 руб., проведение конференции 456200руб. Сумма завышенной выручки составила 697600 руб.

2001 год -

Согласно актов сдачи-приемки выполненных работ, сводных реестров стоимости выполненных и принятых работ за счет средств федерального и краевого бюджетов в 2001 г. стоимость работ составила 8197200 руб. в том числе:

ФГУП "Дальгеофизика - 1102000 руб., ВСЕГЕИ - 1950000 руб., ЦНИГРИ - 250000 руб., Департамент природных ресурсов - 600000 руб., администьрация Хабаровского края - 2280000 руб., ИМГРЭ - 48000 руб., ГлавНИВЦ - 400000 руб., прочие 20900 руб., арендная плата от сдачи федерального имущества в субаренду - 1277800 руб.

По данным представленных предприятием расчетов сумма выручки отгруженных работ составила 11365300 руб.

Таким образом, завышение выручки отгруженных работ составила 1464100 руб., а выручка от реализации работ для целей налогообложения составила 10320400 руб., а не 11276000 руб., как указано в расчетах, представленных предприятием в налоговый орган.

б) Завышение себестоимости выполненных работ.

В нарушении пункта 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 65 "Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетости организации", утвержденных приказом Министерства финансов РФ N 60-н от 28.06.2000 г. организацией в 2001 г. завышена себестоимость выполненных работ на сумму 1333700 руб.

Так, по данным строки 020 "себестоимость проданных товаров..." формы 2 "Отчета о прибылях и убытках", представленного предприятием в налоговый орган, себестоимость отгруженных работ составила 12594000 руб.

По данным бухгалтерского учета себестоимость составила 11260300 руб., в том числе:

- Себестоимость работ по договорам - 1042300 руб.,

- Затраты на содержание арендаторов - 901800 руб.,

- расходы по содержанию общежития - 164800 руб.,

- себестоимость работ по объектам федерального и краевого назначения - 9151400 руб.

В нарушении пункта 4 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ,услуг)" организацией в себестоимость работ для целей налогообложения неправомерно включен убыток от содержания общежития в сумме 73000 руб..Так общая сумма затрат по содержанию общежития по данным главой книги составила 164800 руб. За проживание в общежитии получены средства в размере 91800 руб. Убыток в сумме 73000 руб. должен был быть увеличен по справке "О порядке определения данных , отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли по строке 3.1 как убыток от деятельности непроизводственной сферы организации.

Кроме того, предприятием в проверяемый период в себестоимость отгруженных работ неправомерно списана себестоимость по выполненным, но не принятым объектам текущего года за счет средств федерального и краевого бюджетов на общую суму 720000 руб. Акты о выполненных работах по объектам не представлены налоговому органу и суду.

В нарушении пункта 9 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы директором предприятия в загранкомандировке в Бразилию составлены на иностранном языке. Перевод указанных документов не представлен ни налоговому органу, ни суду. Общая сумма затрат, правомерно не принятых в результате указанного нарушения, составила 62500 руб.

Таким образом, завышение себестоимости реализованных работ для целей налогообложения составило 1538000 руб.

2. По налогу на пользователей автомобильных работ.

В нарушении пункта 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 18.10.91 г. "О дорожных фондах", пункта 25 Инструкции МНС РФ N 59 от 04.04.2000 г. "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" предприятием занижена налогооблагаемая база по налогу на пользователей автодорог на сумму 1058200 руб. Так, по данным бухгалтерской отчетности за 2001 г. (описано в решении суда выше) выручка от реализованных работ составила 11276000 руб. Налогооблагаемая база по налогу на пользователей автодорог составила 10650000 руб. (11276000 руб. - 626000 руб. - выполнение работ субподрядчиками). По данным проверки (данные выписки из главной книги, договоры на выполнение субподрядных работ) выручка от реализованных работ для целей налогообложения составила 12234200 руб. Занижение налогооблагаемой базы составила 1058200 руб. В результате предприятию правомерно доначислен к уплате налог на пользователей автодорог в сумме 10600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Требование ФГУП "Дальгеофизика о признании неподлежащим исполнению решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю N 10-16/13 от 31.03.2003 г. в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 1004170 руб., начисление пеней в сумме 333400 руб. и начисления к уплате налога на пользователей автодорог в сумме 10600 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.