Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 ноября 2007 г. N А73-11288/2006-28-30 При новом рассмотрении дела о взыскании пеней за просрочку доставки нефти, исследовав реальное соотношение предъявленной неустойки последствиям нарушенного перевозчиком обязательства по доставке груза, а также вопрос о негативности наступивших последствий для истца, суд принял решение о взыскании с перевозчика штрафа, соразмерного последствиям просрочки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 7 ноября 2007 г. N А73-11288/2006-28-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2242

Резолютивная часть решения провозглашена 30.10.2007

Открытое акционерное общество "НК "РН" (далее - ОАО "НК "РН") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 109 776,06 руб. пеней за просрочку доставки груза в 9 вагонах по железнодорожной накладной N ЭП 029203.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что спорные вагоны были отцеплены в пути следования по неприему груза грузополучателем, представил суду копии дорожной ведомости, договора на обслуживание подъездных путей, подлинники - на обозрение суда.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖД РФ обстоятельств.

Судом установлено, что по спорной отправке груз в 9 вагонах из 54 был доставлен с просрочкой на 3 суток, в связи с чем размер пеней составляет 109 776,06 руб., исходя из провозной платы вагонов в размере 406 578 руб., указанной в накладной и дорожной ведомости.

Груз в указанных вагонах был задержан 24.09.2005 на станции Известковой "ввиду неприема грузополучателем".

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 27 от 18.06.2003, зарегистрированными в Минюсте РФ 23.06.2003 за N 4816 (далее - Правила-27), предусмотрен определенный порядок, которым оформляется продление срока доставки.

Акты общей формы, отметка в железнодорожной накладной и досылочных документах сами по себе не могут являться основанием для продления срока доставки, поскольку законом предусмотрен иной порядок для его увеличении и оформления.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании пеней обоснованными.

По заявлению ответчика суд считает возможным уменьшить размер пеней до 90 000 руб. исходя из следующего.

Как следует из пункта 42 Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Из имеющихся в деле материалов видно, что провозная плата по спорным вагонам составляет 406 578 руб., тогда как просрочка заявлена на 109 776,06 руб., что составляет 27 % от провозной платы и позволяет суду сделать вывод о несоразмерности.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В порядке 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине следует возложить на ответчика в полном объеме.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "НК "РН" 90 000 руб. пеней за просрочку доставки грузов и расходы по государственной пошлине в размере 3 695,52 руб., всего 93 695,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в течение месяца со дня провозглашения и кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.