Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 20 марта 2007 г. N АИ-1/277/07-26 Суд апелляционной инстанции отменил ранее принятое решение суда первой инстанции и признал договор аренды земельного участка недействительным, т.к. орган местного самоуправления, распорядившись спорным земельным участком, вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки истец отказался от заявленных требований (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края
от 20 марта 2007 г. N АИ-1/277/07-26
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2224 настоящее постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Резолютивная часть постановления оглашена 15.03.2007 г

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2007 г

Военный прокурор Дальневосточного военного округа в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ЗАО "Х", Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании договора аренды земельного участка N ххх от 06.03.2000 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Третьим лицом истец привлек Краснореченскую КЭЧ.

Определением от 03.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа".

В порядке ст. 49 АПК РФ представителем Военной Прокуратуры ДВО заявлен отказ от требований в части применения последствий недействительной сделки. Отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Военный прокурор ДВО обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит следующие доводы.

По мнению Военного прокурора ДВО, согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, для военного прокуратуры округа, как процессуального истца, срок исковой давности начал исчисляться с мая 2006 года, то есть с того момента, когда было установлено, что спорный договор не соответствует требования закона. Поэтому исковые требования заявлены в пределах срока, установленного для данной категории сделок.

В апелляционной жалобе приведены и другие доводы и пояснения.

В судебном заседании представитель Военной прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица апелляционную жалобу Военного прокурора поддержал.

Представитель от ЗАО "Х"., а также представитель ТУ Росимущества по Хабаровскому краю в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция находит, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 06.03.2000 года между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ЗАО "Х" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ххх, расположенного по ул. А. в г. Хабаровске, площадью 8,75 кв. м для использования под торговый киоск по продаже хлебобулочных изделий.

Военный прокурор, считая, что ДМС администрации г. Хабаровска не вправе распоряжаться указанным земельным участком, так как он находится в федеральной собственности и относится к землям обороны, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1. ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Хабаровского края установила, что с 1994 г. спорный земельный участок закреплен за Краснореченской КЭЧ на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 15.03.1994 г. N хх.

Данное свидетельство выдано администрацией города Хабаровска во исполнение Постановления Главы администрации г. Хабаровска N 737 от 04.08.1992 г.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 3 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указанное свидетельство имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, спорный земельный участок, в соответствии с требованиями п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", предоставлен Вооруженным Силам РФ, и находится в федеральной собственности.

Вопросы, связанные с передачей федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность урегулированы нормами статей 1, 6, 7 ФЗ "Об обороне", статей 260, 264, 270 Земельного кодекса РФ и предполагают проведение согласования с Министерством обороны Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду статьи 260, 264, 270 Гражданского Кодекса РФ

Таким образом, органы местного самоуправления не наделены полномочиями распоряжения спорным земельным участком.

Что касается срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Ответчик ссылаясь на положения статьи 181 ГК РФ, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав при этом, что исполнение сделки началось с момента передачи земельного участка по передаточному акту от 01.11.2000 г.

Согласно нормам статьи 181 (ч. 2) ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, истец, право которого было нарушено, не являлся стороной по договору аренды N ххх от 06.03.2000 г., и о нарушении своего права узнал из результатов проведенной в мае 2006 года Военной прокуратурой ДВО проверки.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 29.12.2006 года подлежит отмене.

В части применения последствий недействительной сделки производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4. ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края постановил

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2006 года по делу N А73-7015/2006-30 отменить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка за N ххх от 06.03.2000, заключенный между Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска и ЗАО "Х".

Прекратить производство по делу в части применения последствий недействительной сделки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции.