Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля 2007 г. N АИ-1/1133/07-47 Суд, установив, что налоговым органом не представлены доказательства невозможности применения административного порядка исключения общества из ЕГРЮЛ и наличия у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, прекратил производство по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 июля 2007 г. N АИ-1/1133/07-47
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4209 настоящее постановление оставлено без изменения

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Т" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2007 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с наличием признаков, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), суд пришел к выводу о возможности исключения ООО "Т" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, как недействующего юридического лица.

ФНС России, не согласившись с вынесенным определением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, признать ООО "Т" банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исключить из ЕГРЮЛ недействующее лицо в административном порядке можно только при отсутствии у него задолженности перед кредиторами, если же стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только на основании положений статьи 65 Гражданского кодекса РФ и статей 227 - 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган полагает, что законодательством Российской Федерации, в частности, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрена обязанность налогового органа представлять доказательства в обоснование вероятности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующего должника банкротом послужило неисполнение ООО "Т" свыше трех месяцев обязанности по уплате обязательных платежей и непредставление налоговой отчетности.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исключение недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, следовательно, правила п. 4 ст. 61 ГК РФ применению в этом случае не подлежат.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, 1) не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и 2) не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 г. "О внесении изменений в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу названного Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.07.2005 г.

Заявление уполномоченного органа о признании ООО "Т" банкротом поступило в арбитражный суд согласно входящему штемпелю 02.04.2007 г., то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

Как следует из материалов дела, последняя бухгалтерская отчетность должником представлялась в налоговый орган 01.01.2006 г., денежных средств на открытых счетах не имеет.

Кроме того, налоговым органом принимались меры по установлению местонахождения юридического лица, однако должник не обнаружен, о чем свидетельствует акт от 15.03.2007 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Т" отвечает признакам недействующего юридического лица.

При этом решение вопроса о целесообразности обращения в суд с заявлением принимается уполномоченным органом в делах о банкротстве, но при наличии достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве соответствующей задолженности (Постановление Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

В заявлении о признании ООО "Т" несостоятельным (банкротом) ИФНС России по Железнодорожноу району г. Хабаровска указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 14.03.2007 г. в общей сумме 942 372 руб., включая 592 575 руб. - недоимка, 232 219 руб. - пени, 117 578 руб. - штрафы.

В соответствии с пунктами 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г.).

Согласно сведениям, предоставленным ГУ "КБТИ", ГУ ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, имущество у должника отсутствует.

Таким образом, доказательств невозможности применения административного порядка исключения из ЕГРЮЛ уполномоченный орган не представил.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 100 от 17.01.2006 г., в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ООО "Т" отвечает признакам недействующего юридического лица, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, на которые ссылается заявитель, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 мая 2007 года по делу N А73-3217/2007-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.