Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2008 г. N А73-11920/2007-23 В удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования об изъятии в имущественную казну муниципального образования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, отказано, поскольку суд установил, что принятию оспариваемого акта предшествовало обращение предприятия к главе администрации с просьбой принять неиспользуемое имущество в казну района (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 11 марта 2008 г. N А73-11920/2007-23
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2008 г. N 10151/08 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора настоящего решения отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2046 настоящее решение оставлено без изменения

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. М. С., согласно уточненным требованиям, обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края N 685-р от 19.10.2004 года "Об изъятии в имущественную казну муниципального образования района имущества, находящегося в хозяйственном ведении Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. М.".

Заявитель на требованиях настаивает, так как фактическое изъятие и перемещение имущества не производилось, все материальные ценности продолжали учитываться на балансовом счете "01", вследствие изъятия имущества, был уменьшен уставный фонд Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. М., кредиторы об уменьшении уставного фонда не извещались.

Собственник имущества не наделен полномочиями по изъятию имущества, переданного в хозяйственное ведение; заявление директора предприятия не является законным основанием для прекращения права хозяйственного ведения, поскольку лишило предприятие возможности осуществлять хозяйственную деятельность; обжалуемое Распоряжение нарушило права кредиторов, унитарное предприятие своим имуществом отвечает перед кредиторами. Срок для обращения в суд с заявлением не пропущен, так как конкурсный управляющий С. назначена 03.04.2007 года, документы об изъятии имущества от ответчика получены 06.11.2007 года, следовательно трехмесячный срок начал течь с 06.11.2007 года.

Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с подведением итогов президентских выборов.

Ходатайство судом отклонено.

Из объяснений, данных представителем муниципального образования и представленного отзыва, следует несогласие с заявленными требованиями, поскольку основанием прекращения права хозяйственного ведения является отказ юридического лица от этого права. Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. М. само отказалось от закрепленного за ним имущества, следовательно Распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, представитель Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, смена руководства предприятия не означает, что юридическое лицо не знало о нарушении его прав.

Суд, заслушав заявителя, исследовав представленные документы, установил: 05.09.1994 года Приказом N 31 Комитета по управлению имуществом района имени Лазо Хабаровского края учреждено Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. М.

За предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество.

11.10.2004 года Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. М. за подписью руководителя А. обратилось к Главе администрации района имени Лазо Хабаровского края с просьбой принять в казну района имущество, находящееся в хозяйственном ведении.

19.10.2004 года Главой администрации района имени Лазо Хабаровского края издано Распоряжение N 825-р "Об изъятии в имущественную казну муниципального образования района имущества, находящегося в хозяйственном ведении Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Мухен".

Составлены акты приема-передачи имущества.

10.08.2005 года Арбитражным судом Хабаровского края на предприятии введена процедура - наблюдение, временным управляющим назначен З.

13.03.2006 года Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. М. признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен З.

03.04.2007 года определением суда З. освобожден от занимаемой должности, конкурсным управляющим назначена С.

Рассмотрев представленные документы суд считает, что заявителем срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ течение срока для обращения в суд с заявлением начинается с момента, когда лицо или организация узнали о нарушении их права.

Об издании обжалуемого Распоряжения конкурсный управляющий С. узнала после 06.11.2007 года, то есть после получения ответа от администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

В суд с заявлением конкурсный управляющий обратилась 13.11.2007 года.

Для признания недействительным обжалуемого распоряжения необходимо, в соответствии с требованием ч. 2 ст. 201 АПК РФ наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, определяется пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

Собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Акты органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, изданию акта соответствующего органа, предусматривающего изъятие имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия, должно предшествовать официальное обращение субъекта права хозяйственного ведения с просьбой об изъятии этого имущества.

В деле имеется обращение предприятия (л.д. 8 т. 1) об изъятии имущества из хозяйственного ведения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания недействительным обжалуемого Распоряжения.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требования, заявленного конкурсным управляющим Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. М. С. к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края N 685-р от 19.10.2004 года "Об изъятии в имущественную казну муниципального образования района имущества, находящегося в хозяйственном ведении Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. М." - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.