Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 декабря 2007 г. N А73-5818/2007-63 Иск о признании недействительными классификационных решений таможенного управления по товарам, задекларированным по ГТД, о признании недействительными требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и пени, решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества общества и постановления о взыскании задолженности удовлетворен в связи с отсутствием у таможенного органа достаточных оснований для принятия классификационных решений без надлежащего обоснования отнесения ввезенного товара к иному коду ТН ВЭД (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 3 декабря 2007 г. N А73-5818/2007-63
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1590 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.11.2007 г.

В полном объеме решение вынесено 03.12.2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными 17 квалификационных решений ДВТУ в отношении товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10703050/310706/0008002 (далее по тексту ГТД 8002) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России 8433 51 000 9. Кроме этого просит признать недействительными выставленные на основании принятых квалификационных решений требование Хабаровской таможни N 19 от 15.03.2007 г. об уплате таможенных платежей на сумму 8 334 219,91 руб., пени за период с 01.08.2006 г. по 15.03.2007 г. в размере 698 824,34 руб., Решение Хабаровской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 12.04.2007 г. N 05, Решение Хабаровской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника от 10.05.2007 г. N 1, Постановление о взыскании задолженности от 10.05.2007 г. N 10703-01/07п.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ДВТУ и Хабаровской таможни не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнениях к ним.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

20.05.2005 г. между ООО "Р" и китайской фирмой "F" заключен контракт N HLSF-231-2005-05 на поставку из КНР комбайнов JDL-1076 с адаптерами в количестве 50 штук.

По данному контракту ООО "Р" задекларировало по ГТД 8002 в Хабаровском таможенном посту Хабаровской таможни в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления (условно)" овощеуборочные машины для уборки бобовых "сои" марки JDL-1076 зеленого цвета, изготовитель Комбайностроительная компания "Джон Дир Цзилянь" КНР, код ТН ВЭД 8433 59 800 0, в количестве 17 штук. Общая фактурная стоимость товара 340 000,00 долларов США.

Таможенная стоимость ввозимых сельскохозяйственных машин заявлена декларантом по резервному методу определения таможенной стоимости, согласно ст. 24 Федерального закона "О таможенном тарифе РФ". На этапе таможенного оформления корректировка таможенной стоимости товара не производилась.

Ставка ввозной таможенной пошлины на товары, задекларированные ООО "Р" по ГТД 8002 в соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД 8433 59 800 0 (машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур - прочие) составляет 0 %, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 168 и приказу ФТС России от 24.04.2006 г. N 377.

Декларант оплатил при таможенном оформлении товаров таможенные платежи в сумме 1 664 554,16 руб., в том числе сборы за таможенное оформление - 200 000 руб., НДС 164 554,16 руб.

Обнаружив в документах, представленных для подтверждения сведений, заявленных декларантом при таможенном оформлении товара по ГТД 8002 и копии контракта N HLSF-231-2005-05, находящегося в филиале ОАО "В" разночтения, касающиеся предмета контракта, Хабаровская таможня вынесла решение N 20-23/63 от 28.11.2006 г. о проведении специальной таможенной ревизии, в ходе которой была назначена идентификационная экспертиза товара, задекларированного по ГТД 8002.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела N 2 регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 24.01.2007 г., сельскохозяйственная машина модели JDL-1076 является универсальным зерноуборочным комбайном, предназначенным для уборки сельскохозяйственных культур - пшеницы, ячменя, сои и др.

На основании данных, полученных в ходе проведения Хабаровской таможней ревизий, Дальневосточным таможенным управлением в отношении товаров, задекларированных ООО "Р" по ГТД 8002, были приняты решения: N 10700000/40-09/04, N 10700000/40-09/05, N 10700000/40-09/06, N 10700000/40-09/07, N 10700000/40-09/08, N 10700000/40-09/09, N 10700000/40-09/10, N 10700000/40-09/11, N 10700000/40-09/12, N 10700000/40-09/13, N 10700000/40-09/14, N 10700000/40-09/15, N 10700000/40-09/16, N, 10700000/40-09/17, N 10700000/40-09/18, N 10700000/40-09/19, N 10700000/40-09/20 - о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России 8433 51 000 9 ("комбайны зерноуборочные прочие").

На основании акта специальной таможенной ревизии N 10703000/150307/00010/01 от 15.03.2007 г. Хабаровской таможней декларанту выставлено требование N 19 об уплате таможенных платежей на сумму 8 334 219,91 руб., пени за период с 01.08.1006 г. по 15.03.2007 г. в размере 698 824,34 руб.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, 12.04.2007 г. Хабаровской таможней принято решении о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

10.05.2007 г. Хабаровской таможней принято решение N 1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника.

10.05.2007 г. Хабаровской таможней вынесено постановление N 10703-01/07п "О взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника ООО "Р".

Заявитель не согласен с принятыми таможенным органом решениями и обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведениях, необходимых для таможенных целей.

На основании статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", к товарной позиции 8433 ТН ВЭД отнесены машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки и кипы соломы или сена.

Указанная позиция подразделяется на подсубпозиции 8433 51 000 9 "комбайны зерноуборочные прочие" и 8433 59 800 0 - "прочие".

В материалы дела сторонами в обоснование своих доводов были представлены заключения экспертов:

ДВТУ - заключение эксперта Э. N 2 (г. Хабаровск) - регионального филиала Ц. (г. Владивосток) от 24.01.2007 г. N 24/2007, согласно которому сельскохозяйственная машина модели JDL-1076 является универсальным зерноуборочным комбайном, предназначенным для уборки сельскохозяйственных культур - пшеницы, ячменя, сои и др.

ООО "Р" - заключение эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты N 190-02-00566, согласно которому комбайн JDL-1076 является универсальным комбайном, может использоваться для уборки бобов, гречихи, гороха, льна, репея, овса, проса (чумизы), риса, дикого гороха, гаоляна, сои, пшеницы, кукурузы и не является только зерноуборочным комбайном.

Для устранения данных противоречий по ходатайству заявителя судом были назначены две судебные экспертизы - инженерно-техническая и биологическая. Проведение экспертиз поручено Дальневосточному экспертно-правовому центру.

Согласно заключению эксперта N 82 от 05.09.2007 г. (инженерно-техническая экспертиза) поскольку комбайном JDL-OM1076 возможно производить уборку не только зерновых культур, то данный комбайн не является исключительно зерноуборочным комбайном. Указанный комбайн предназначен для уборки различных хозяйственно-биологических групп сельскохозяйственных культур: зерновых, зернофуражных, зернокормовых, крупяных, масличных, зернобобовых, зернобобовых кормовых, бобовых трав, овощных культур, является универсальным. Комбайн может убирать следующие сельскохозяйственные культуры: бобы конские, горох, лен, ячмень, семя сорное, овес, чумиза, трава трехлистная, люцерна, люпин, кукуруза, рапсовое семя, рис, рожь, семя свеклы, горчичное зерно, WILD AFFRON, гаолян, соя, пшеница. В зависимости от необходимости уборки конкретного вида сельскохозяйственных культур на комбайн навешивается навесное оборудование.

Согласно заключению эксперта N 83 от 31.08.2007 г. (биологическая экспертиза) пшеница, рожь относятся к группе зерновых культур; ячмень, овес - зернофуражных; кукуруза, гаолян, чумиза - зернокормовых; рис - крупяных; соя, рапс, горчица белая, горчица сарепская, лен масличный - масличных; лен-долгунец - прядильных; горох полевой, горох посевной - зернобобовых; люпин белый - зернобобовых кормовых; люцерна японская, люцерна серповидная - бобовых трав; свекла столовая, лопух (репей) крупный, бобы овощные, горох овощной - овощных; свекла кормовая - корнеплодных; свекла сахарная - технических.

Оценивая названные экспертизы, суд приходит к выводу, что комбайн модели JDL-1076, задекларированный ООО "Р" по ГТД 8002, является универсальным комбайном для уборки сельскохозяйственных культур, при этом не является исключительно зерноуборочным комбайном, поскольку может убирать и другие сельскохозяйственные культуры, относящиеся в том числе к группам зернофуражных, зернокормовых, масличных, зернобобовых, бобовых трав, овощных культур.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение N 24/2007 от 24.01.2007 г. эксперта экспертно-исследовательского отдела N 2 экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Названное заключение эксперта не противоречит заключению судебного эксперта в той части, что машина модель JDL-1076 является зерноуборочным комбайном.

Однако в ходе назначения судебной экспертизы судебному эксперту на разрешение были поставлены вопросы: является ли машина JDL-1076 исключительно зерноуборочным комбайном, является ли машина комбайном универсальным, предназначенным для уборки различных сельскохозяйственных культур, в том числе овощных культур. Экспертом были проведены исследования по поставленным вопросам, на которые были даны соответствующие ответы.

Эксперту же экспертно-исследовательского отдела N 2 лицом, назначавшим экспертизу, такие вопросы на разрешение не ставились, исследование в этой части экспертом не проводилось.

Суд также не принимает во внимание довод представителя таможенного органа в подтверждение того, что указанные машины ввозились именно как зерноуборочные комбайны, ссылку на контракт N 06/6 от 14.03.2006 г., заключенный Министерством сельского хозяйства Хабаровского края с ОАО "Х" на поставку сельскохозяйственной техники, машин, оборудования, предметом которого являются 17 зерноуборочных комбайнов компании Джон Дир JDL-1076, которые в свою очередь были приобретены ООО "Х" у ООО "П" по договору N 06/05 от 11.01.2006 г., а ООО "П" в свою очередь приобрел указанные машины у ООО "Р".

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом ли иными правовыми актами (п. 2).

Определение сторонами по договору - Министерством сельского хозяйства, ОАО "Х" - предмета договора как зерноуборочные комбайны "Джон Дир 1076" - не может с достоверностью свидетельствовать о том, что названные машины являются исключительно зерноуборочными комбайнами и не могут убирать иные сельскохозяйственные культуры, указанные экспертом в своем экспертном заключении.

Таким образом, суд признает правомерность классификации Обществом ввезенного товара по ГТД 8002 по коду ТН ВЭД 8433 59 800 0 ("машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур - прочие"), с учетом применения Правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, в соответствии с которым в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Суд считает, что у таможенного органа без надлежащего обоснования отнесения ввезенного товара к иному коду ТН ВЭД отсутствовали достаточные правовые основания для принятия классификационных решений.

Отсюда неправомерно на основании принятых квалификационных решений Хабаровской таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 8 334 219,91 руб., начислена пеня в размере 698 824,34 руб. в отношении спорного товара и направлено требование N 19 от 15.03.2007 г. об уплате вышеназванных сумм.

Соответственно незаконными являются и решение Хабаровской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 12.04.2007 г. N 05; решение Хабаровской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника от 10.05.2007 г. N 1; постановление Хабаровской таможни N 10703-01/07п о взыскании задолженности.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными классификационные решения Дальновосточного таможенного управления в отношении товаров, задекларированных обществом с ограниченной ответственностью "Р" по ГТД N 10703050/310706/0008002: N N10700000/40-09/04, N 10700000/40-09/05, N 10700000/40-09/06, N 10700000/40-09/07, N 10700000/40-09/08, N 10700000/40-09/09, N 10700000/40-09/10, N 10700000/40-09/11, N 10700000/40-09/12, N 10700000/40-09/13, N 10700000/40-09/14, N 10700000/40-09/15, N 10700000/40-09/16, N 10700000/40-09/17, N 10700000/40-09/18, N 10700000/40-09/19, N 10700000/40-09/20.

Признать недействительными требование N 19 от 15.03.2007 г. об уплате таможенных платежей на сумму 8332319,91 руб., пени в размере 698 824,34 руб., предъявленное Хабаровской таможней обществу с ограниченной ответственностью "Р"; решение Хабаровской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке 12.04.2007 г. N 05; решение Хабаровской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника от 10.05.2007 г. N 1; постановление Хабаровской таможни N 10703-01/07п о взыскании задолженности.

Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" государственную пошлину в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном порядке в течение двух месяцев по вступлении в законную силу.