Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 сентября 2008 г. N А73-6330/2008-85 Решение налогового органа признано недействительным в части предложения обществу уплатить сбор за пользование объектами животного, начисления пеней, т.к. суд пришел к выводу о том, что общество не является плательщиком указанного сбора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 сентября 2008 г. N А73-6330/2008-85
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2009 г. N Ф03-604/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Национальное производственно-промысловое хозяйство в форме общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 05.02.2008 N 15-15/1-4773105, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15.04.2008 N 24-13/7893.

Согласно заявлению и принятому судом дополнению к заявлению, ООО "А" оспаривает решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующие пени и штраф, а также в части доначисления сбора за пользование объектами животного мира в сумме 51 000 руб., соответствующие пени и штраф.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя поддержал требования с учетом дополнения.

Представители Межрайонной ИНФС России N 3 по Хабаровскому краю, УФНС России по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, просили суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Судом установлено.

Межрайонной ИНФС России N 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "А" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., сбора за пользование объектами животного мира за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2007 г. N 15-15/1/103 и принято решение от 05.02.2008 г. N 15-15/1-4773105 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "А".

По результатам рассмотрения жалобы ООО "А" решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 15.04.2008 г. N 24-13/7893 решение Межрайонной ИНФС России N 3 по Хабаровскому краю от 05.02.2008 г. N 15-15/1-4773105 было изменено.

С учетом решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 15.04.2008 г. N 24-13/7893 Общество привлечено к ответственности в виде штрафов в общей сумме 17 829,40 руб., в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 6 734,00 руб. Обществу также предложено уплатить недоимку по налогам и сборам в общей сумме 370 670 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 33 670 руб., сбор за пользование объектами животного мира в сумме 51 000 руб., а также начислены пени в общей сумме 175 701,73 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 17 572,07 руб., по сбору за пользование объектами животного мира в сумме 22 466,36 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИНФС России N 3 по Хабаровскому краю от 05.02.2008 г. N 15-15/1-4773105, измененным решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 15.04.2008 г. N 24-13/7893 в части налога на прибыль организаций и сбора за пользование объектами животного мира, ООО "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд признал заявление, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По налогу на прибыль.

ООО "А" не согласен с решением Межрайонной ИНФС России N 3 по Хабаровскому краю от 05.02.2008 г. N 15-15/1-4773105 в части непринятия заявленных Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, связанных с приобретением услуг у ООО "Мегаэкспресс" по хранению и переработке пушнины в сумме 104 237,29 руб.

В силу статьи 247 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Порядок определения доходов и расходов установлен главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлены требования к первичным учетным документам. Согласно данной норме, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Из решения Межрайонной ИНФС России N 3 по Хабаровскому краю от 05.02.2008 г. N 15-15/1-4773105, оставленного без изменения Управлением ФНС по Хабаровскому краю в части непринятия расходов по оплате услуг ООО "Мегаэекспресс" следует, что в подтверждение данных расходов Обществом к проверке были представлены: счет-фактура от 12.01.2006 г. N 00000033 на услуги по хранению и переработке пушнины на сумму 123 000 руб. и акт от 12.01.2006 г. N 00033 о выполнении указанной услуги. Других документов, подтверждающих данные расходы, Обществом не было представлено ни в Инспекцию ФНС ни в Управление ФНС.

В ходе рассмотрения дела заявителем были представлены договор поручения от 28.11.2005 г., согласно которому ООО "Мегаэкспресс" (исполнитель) приняло на себя обязательства перед ООО "А" (заказчик) осуществить дообработку (стирка, вычесывание и т.п.) и хранение пушно-мехового товара, поставляемого заказчиком для дальнейшей продажи на Санкт-Петербургском пушном аукционе.

В подтверждение исполнения договора поручения от 28.11.2005 г. заявителем в материалы дела (в период проверки не представлялись) представлены акты приема-передачи товара, согласно которым 30.11.2005 г. заказчик передал исполнителю 350 шкурок сырого соболя, 12.01.2006 г. заказчик принял от исполнителя 350 шкурок дообработанного соболя.

Выводы налоговых органов в части непринятия расходов основаны на следующем.

Деятельность ООО "А" направлена на реализацию соболя, добытого (приобретенного у охотников) в Аяно-Майском районе Хабаровского края на территории угодий, принадлежащих Обществу на праве долгосрочной аренды, путем привлечения комиссионера - ООО "Амурская промысловая компания" для продажи пушного товара на Санкт-Петербургских пушных аукционах через ОАО Внешнеэкономическое Объединение "Союзпушнина".

Предметом реализации на пушных аукционах и переданных в адрес комиссионера (ООО "Амурская промысловая компания") являются шкурки соболя дикого сырого, что соответствует наименованию товара, приобретенного Обществом у охотников на основании договоров купли-продажи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. НППХ ООО "А" было добыто (приобретено у охотников) 2435 шкурок соболя, которые в полном объеме оприходованы Обществом на счет 41 "Товары", а затем переданы комиссионеру для реализации на аукционах.

В силу договоров комиссии от 30.11.2003 г. N 11, от 05.11.2004 г. N 11, от 17.10.2005 г. N 01/05, от 25.10.2006 г. N 01/06 качество пушно-мехового сырья, переданного в адрес комиссионера - ООО "Амурская промысловая компания", должно соответствовать ГОСТам, а упаковка и маркировка товара производится за счет комитента - НППХ ООО "А".

Услуги по приемке, бирковке, сортировке пушно-мехового товара для НППХ ООО "А" в течение 2004-2006 гг. осуществляло ООО "Бомнак" на основании заключенных договоров.

Договорные обязательства по цепочке добыча-обработка (сортировка, бирковка)-реализация соболя дикого сырого между НППХ ООО "А", ООО "Бомнак", ООО "Амурская промысловая компания" имеют замкнутый характер хозяйственных взаимоотношений.

Согласно отчетам комиссионера (расчетам экспортной выручки по аукционам) за период 2004-2006 гг. произведена фактическая реализация шкурок на пушных аукционах в количестве 1735 штук.

При исполнении указанных договоров ООО "Бомнак" в период 2004-2006 г. дообработаны, отсортированы, биркованы все шкурки, реализованные на аукционах в указанных в периодах (1735).

Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства выдвинуты доводы о том, что 350 шкурок сырого соболя, переданных по договору поручения ООО "Мегаэкспресс", были приобретены у охотников в ноябре 2005 г. без оформления договоров купли-продажи и отражения в бухгалтерском учете, документация была оформлена в марте 2006 г.

В подтверждение тому, что шкурки соболя в количестве 350 штук не могли быть переданы ООО "Мегаэкспресс" в ноябре 2005 г. и возвращены в январе 2006 г., налоговым органом в материалы дела представлены договоры купли-продажи, расходные кассовые ордера на приобретение шкурок соболя в количестве 354 шт., данные документы датированы 31.03.2006 г. По счету 41 поступление шкурок соболя в количестве 354 шт. отнесено на 1 квартал 2006 г.

Анализ счета 41 показывает, что в период с 05.11.2004 г. по 14.12.2005 г. ООО "А" приобрело 696 шт. шкурок (500 шт. приобретены 05.11.2004 г. и 196 шт. - 14.12.2005 г.). Из них 500 шт. были реализованы на аукционе в период с 08.02.2005 г. по 10.02.2005 г., а 196 шт. реализованы на аукционе 25-27.01.2006 г.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 разъяснено следующее.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

С учетом проанализированных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что налоговый орган подтвердил обоснованность изложенных в оспариваемом решении выводов о неправомерном заявлении ООО "А" расходов, связанных с приобретением услуг у ООО "Мегаэкспресс" по хранению и переработке пушнины, в связи с чем заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

По сбору за пользование объектами животного мира.

Заявитель считает необоснованным решение налогового органа в части доначисления сбора за пользование объектами животного мира в сумме 51 000 руб., соответствующие пени и штраф. В обоснование данного требования приведены доводы о том, что обязанность по уплате сбора на основании 42-х разовых лицензий законодательством возлагается на физических лиц, получивших данные лицензии.

Согласно оспариваемому решению, сбор за пользование объектами животного мира в сумме 51 руб. за 2004 год был начислен налоговым органом на основании сведений о выданных организации лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира, суммах и сроках уплаты сбора, сообщенных Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Хабаровского края.

Из решения налогового органа следует, что ООО "А" было выдано по сроку 08.10.2004 г. 42 лицензии, дающие право на изъятие из среды обитания 400 соболей и 2 лося. Сумма сбора, подлежащая уплате в бюджет за соболя по ставке 120,00 руб. за одно животное составляет 48 000,00 руб., за лося по ставке 1 500,00 руб. за одно животное - 3 000,00 руб.

Заявитель в своих доводах утверждает, что им были получены не лицензии, а бланки именных разовых лицензий, которые затем были выданы физическим лицам, плательщиками сбора является не организация, выдавшая лицензии, а физические лица, получившие лицензии.

Федеральным законом "О животном мире" от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ в статье 33 установлено, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

В статье 1 Федерального закона "О животном мире" установлены следующие понятия:

- пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром;

- долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира;

- именная разовая лицензия - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

В силу статьи 52 Федерального закона "О животном мире" пользователи объектами животного мира, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации, уплачивают сборы за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами животного мира признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 333.5 НК РФ плательщики, указанные в пункте 1 статьи 333.1 настоящего Кодекса, сумму сбора за пользование объектами животного мира уплачивают при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами животного мира. Уплата сбора за пользование объектами животного мира производится плательщиками по месту нахождения органа, выдавшего лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира.

В статье 37 Федерального закона "О животном мире" установлено, что именные разовые лицензии на использование объектов животного мира выдаются гражданам соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по заявкам граждан в соответствии с установленным порядком, а также пользователями животным миром в пределах установленных им лимитов.

Порядок выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, установлен Положением, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 04.01.2001 г. N 3 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.03.2001 N 2652).

Согласно указанному Положению (пункты 1.5, 1.6.2) лицензии выдаются гражданам, имеющим удостоверения на право охоты. Лицензии выдаются территориальными охотуправлениями и юридическими лицами, осуществляющими пользование охотничьими животными в установленном порядке. Юридическими лицами лицензии выдаются на территории, акватории, предоставленные им решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для осуществления пользования охотничьими животными на основании долгосрочной лицензии. Бланки лицензий установленной формы выдаются Министерством и территориальными охотуправлениями в соответствии с порядком, определенным данным Положением.

В силу пунктов 3.1, 3.3, 3.4 Положения за выдачу лицензии взимается сбор. Размер сбора за выдачу лицензии определяется исходя из расходов на экспертизу заявок на добычу охотничьих животных, организационных и иных расходов, связанных с выдачей лицензии. Территориальные охотуправления и юридические лица выдают лицензии гражданам после оплаты сбора за выдачу лицензии по предъявлении квитанции об оплате и удостоверения на право охоты на территории, перечисленные в п. 1.6 настоящего Положения. Допускается взимание сбора за выдачу лицензии с граждан непосредственно при получении лицензии. Денежные средства в уплату этого сбора принимаются уполномоченным должностным лицом выдающих лицензии юридических лиц и в тот же день вносятся в кассу этого юридического лица, а затем не реже одного раза в месяц перечисляются на соответствующий счет.

Согласно долгосрочной лицензии серия ХХ N 1995 НППХ ООО "А" является пользователем объектами животного мира, срок действия лицензии с 18.10.2000 г. по 19.10.2025 г.

Согласно договору от 17.10.2000 г. N 99/2000 на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края ООО "А" переданы в арендное пользование сроком на 25 лет ресурсы охотничьих животных, являющиеся объектами охоты, постоянно или временно обитающие в охотничьих угодьях на территории Аяно-Майского административного района Хабаровского края. Одним из условий данного договора является предоставление Обществу права на заключение договоров с постоянными и временными работниками на добычу охотничьих животных в пределах установленных лимитов и хозяйственно-возможных объемов добычи с целью получения товарной продукции.

Из материалов дела следует, что ООО "А" было выдано по сроку 08.10.2004 г. 42 лицензии, дающие право на изъятие из среды обитания 400 соболей и 2 лося.

Заявитель в своих доводах утверждает, что им были получены бланки именных разовых лицензий, которые Обществом были выданы физическим лицам. При этом сбор с физических лиц, получивших лицензии при выдаче лицензий, не взимался, оплата сбора в сумме 51 000 руб. была произведена при получении бланков лицензий директором Общества Фоновым А.В. как физическим лицом. Денежные средства в сумме 51 000 руб. были затем возвращены Фонову А.В. Как пояснил в судебном заседании представитель Общества Фонов А.В., возврат сбора был мотивирован тем, что он не должен платить данный сбор ни как физическое лицо, ни как представитель юридического лица.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, налоговым органом в материалы дела не представлено. Корешки к лицензиям за 2004 г. не представлены. Согласно представленным для примера корешкам за сезоны 2005-2006, 2006-2007 гг., данные корешки являются корешками к именным разовым лицензиям, выданным физическим лицам.

С учетом изложенного суд принимает доводы ООО "А", поскольку согласно нормам Налогового кодекса РФ, Федерального закона "О животном мире", Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, юридическое лицо не может являться получателем именных разовых лицензий, а следовательно - и плательщиком сбора за пользование объектами животного мира.

При изложенных обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 05.02.2008 г. N 15-15/1-4773105, измененное решением УФНС России по Хабаровскому краю от 15.04.2008 г. N 24-13/7893 подлежит признанию недействительным в части предложения НППХ ООО "А" уплатить сбор за пользование объектами животного мира в сумме 51 000 руб., а также в части начисления пени по сбору за пользование объектами животного мира в сумме 22 466,36 руб. Заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно оспариваемому решению, к ответственности в виде штрафа за неуплату сбора за пользование объектами животного мира ООО "А" не привлекалось, в связи с чем требование о признании решения недействительным в части штрафа по данному сбору удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

заявление удовлетворить частично.

Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 05.02.2008 г. N 15-15/1-4773105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененное решением УФНС России по Хабаровскому краю от 15.04.2008 г. N 24-13/7893, признать недействительным в части предложения НППХ ООО "А" уплатить сбор за пользование объектами животного мира в сумме 51 000 руб., начисления пени по сбору за пользование объектами животного мира в сумме 22 466,36 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.