Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 февраля 2009 г. N А73-13359/2008 Иск о взыскании с ответчика долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по приемке и оплате строительных подрядных работ, выполненных на основании государственного контракта, удовлетворен, поскольку суд установил факт необоснованного уклонения от подписания актов сдачи приемки выполненных работ со стороны ответчика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 5 февраля 2009 г. N А73-13359/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2009 года N Ф03-1861/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2009 года

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05 февраля 2009 года

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области долга в размере 4 130 108 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате работ, выполненных на основании государственного контракта от 21 июля 2008 года N крп/19.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Причины неявки ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве основания иска указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 21 июля 2008 года N крп/19, факт выполнения истцом в соответствии с условиями контракта работ по капитальному ремонту помещений Управления Федеральной службы "Россельхознадзора" по улице Карла Маркса, 205 в городе Хабаровске, факт сдачи истцом результата выполненных работ ответчику, неисполнение последним обязанности принять результат выполненных работ, факт устранения истцом выявленных ответчиком недостатков, возникновение у ответчика обязанности оплатить выполненные истцом работы, неисполнение последним данной обязанности, возникновение долга в размере 4 130 108 рублей, наличие у истца права на иск.

Согласно отзыву ответчик иск не признал, в обоснование указал факт выполнения истцом работ ненадлежащего качества.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 июля 2008 года между сторонами был заключен государственный контракт N крп/19, из которого у истца - подрядчика возникло обязательство выполнить по поручению ответчика - заказчика работы по капитальному ремонту помещений Управления Федеральной службы "Россельхознадзора" по улице Карла Маркса, 205 в городе Хабаровске и сдать результат выполненных работ по акту.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта начальный срок выполнения работ определен периодом времени - в течение 3-х дней с момента подписания контракта, конечный срок установлен пунктом 6.3 - 01 ноября 2008 года.

Цена работ определена путем составления локального сметного расчета и составила 6 650 000 рублей с условием о возможности ее изменения, но не более чем на +/- 10% в случае выявления потребности в дополнительных работах.

Ответчик - заказчик обязался принять результат выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента получения от подрядчика акта выполненных работ и оплатить результат выполненных работ в безналичной форме на основании актов сдачи - приемки выполненных работ.

Срок действия контракта установлен с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно представленным суду актам унифицированной формы N КС-2 от 29 октября 2008 года N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 истец выполнил работы по капитальному ремонту помещений Управления Федеральной службы "Россельхознадзора" по улице Карла Маркса, 205 в городе Хабаровске и сдал результат выполненных работ ответчику.

Акты унифицированной формы N КС-2 от 29 октября 2008 года N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 ответчиком не подписаны, мотивы отказа принять результаты работ не указаны.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Письмом от 05 ноября 2008 года N 46 истец обратился к ответчику с просьбой в срок до 10 ноября 2008 года создать и уведомить истца о составе приемочной комиссии и дате принятия объекта.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности принять результат работ надлежащим образом, ответчик не представил, мотивы не подписания актов не указал.

Следовательно, оснований признать акты унифицированной формы N КС-2 от 29 октября 2008 года N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 недействительными у суда не имеется.

Стоимость результата выполненных истцом работ согласно данным актам составила 6 125 108 рублей.

В соответствии с правилом, установленным пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате результата выполненных работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 4 130 108 рублей.

Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что работы по капитальному ремонту выполнены истцом ненадлежащего качества, так как надлежащих доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств на момент сдачи результата работ, суду не представлено.

Установленную пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, ответчик, как было судом установлено, не исполнил.

Следовательно, оснований признать то обстоятельство, что указанные ответчиком в акте от 12 января 2009 года недостатки возникли вследствие выполнения истцом работ ненадлежащего качества, у суда не имеется.

Указанные ответчиком в акте от 12 января 2009 года недостатки истец согласно акту от 23 января 2009 года и письму от 27 января 2009 года устранил, исполнив свое гарантийное обязательство.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности заявленного иска и о наличии оснований для удовлетворения искового требования истца в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 310,711,740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Т" долг в размере 4 130 108 рублей, а также расходы по госпошлине 32 150, 54 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.