Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2009 г. N Ф03-1861/2009 Иск о взыскании с ответчика долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по приемке и оплате строительных подрядных работ, выполненных на основании государственного контракта, удовлетворен, поскольку суд установил факт необоснованного уклонения от подписания актов сдачи приемки выполненных работ со стороны ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2009 г. N Ф03-1861/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Васильченко Н.А. - представитель по доверенности от 10.04.2009 б/н от ответчика: Гавриш С.В. - представитель по доверенности от 10.04.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областям на решение от 05.02.2009 по делу N А73-13359/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройпарк" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областям о взыскании 4130108 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Техстройпарк" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области долга в размере 4130108 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по приемке и оплате строительных подрядных работ, выполненных на основании государственного контракта от 21 июля 2008 года N крп/19.

Решением от 05.02.2009 требования истца удовлетворены в заявленной сумме на основании представленных истцом односторонних актов сдачи приемки выполненных работ, которые суд не признал недействительными, поскольку установил факт необоснованного уклонения от их подписания со стороны ответчика в нарушение пункта 1 статьи 720 ГК РФ.

Законность принятого по делу судебного решения проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе ответчика, полагающего его отменить, как противоречащее нормам материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель в жалобе указывает на выявленные дефекты выполненных работ как основание к отказу подписания актов и ссылается на неприменение судом условий государственного контракта (пункт 2.2) об окончательных взаиморасчетов сторон после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ или после утверждения заказчиком акта приемки объектов в эксплуатацию с возможностью отсрочки платежа до 2-х месяцев.

Кроме того заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки его представителя в суд и подготовки отзыва на иск в связи с реорганизацией Управления.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возразил по ней.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21 июля 2008 года между сторонами был заключен государственный контракт N крп/19, из которого у истца (подрядчика) возникло обязательство выполнить по поручению ответчика (заказчика) работы по капитальному ремонту помещений Управления Федеральной службы "Россельхознадзора" по улице Карла Маркса, 205 в городе Хабаровске и сдать результат выполненных работ по акту.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта начальный срок выполнения работ определен - в течение 3-х дней с момента подписания контракта, конечный срок установлен пунктом 6.3-01 ноября 2008 года.

Стоимость работ определена путем составления локального сметного расчета и составила 6650000 рублей с условием о возможности ее изменения, но не более чем на +/- 10% в случае выявления потребности в дополнительных работах (пункт 2.1 договора).

Ответчик (заказчик) обязался принять результат выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента получения от подрядчика акта выполненных работ и оплатить результат выполненных работ в безналичной форме на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет производится после полного окончания работ включая устранение дефектов, выявленных при приемки и после нее (пункт 2.2, 3.1.2 договора).

Срок действия контракта установлен с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств.

Письмом от 05 ноября 2008 года N 46 истец обратился к ответчику с просьбой в срок до 10 ноября 2008 года создать и уведомить истца о составе приемочной комиссии и дате принятия объекта.

Согласно представленным суду актам унифицированной формы N КС-2 от 29 октября 2008 года N 1,N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 истец выполнил работы по капитальному ремонту помещений Управления Федеральной службы "Россельхознадзора" по улице Карла Маркса, 205 в городе Хабаровске и сдал результат выполненных работ ответчику, которые ответчиком не подписаны, мотивы отказа принять результаты работ не указаны.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, обязан немедленно приступить к их приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности принять результат работ надлежащим образом, ответчик не представил, мотивы не подписания актов не указал.

Следовательно, оснований для признания актов формы N КС-2 от 29 октября 2008 года N 1,N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 недействительными у суда не имелось.

Доводы ответчика об отказе от приемки выполненных работ вследствие выявленных в них недостатков, указанных в акте от 12.01.2009 (после заявления иска) не приняты судом, поскольку доказательств невозможности устранения этих недостатков и использования выполненных работ по назначению, дающих право согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчику в этом случае отказаться от их приемки, им не представлено.

Поскольку обязательство по оплате результата выполненных работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 4130108 руб., который судом правомерно на основании статьи 711 ГК РФ взыскан в пользу истца.

Судом исследованы все имеющие отношения к делу обстоятельства, которым дана правильная правовая оценка, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.02.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13359/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.