Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2008 г. N А73-4388/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, удовлетворено, поскольку рыночная стоимость незадекларированных товаров, от величины которой исчисляются штрафные санкции, таможней достоверно не определена и документально не подтверждена, следовательно, наложение оспариваемым постановлением конкретной меры ответственности необоснованно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 2 декабря 2008 г. N А73-4388/2008
(извлеение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2009 г. N Ф03-2348/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2008 г. Изготовление полного текста решения откладывалось до 02.12.2008г.

Сущность дела: Индивидуальный предпринимателя Т.А.. (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Ванинской таможни от 15.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10711000-35/2008, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 37.720 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на требованиях, изложенных в заявлении. Полагает, что вина предпринимателя в совершении данного правонарушения отсутствует. В обоснование своих доводов указывал, что заявленный им в грузовой таможенной декларации товар - колеса ходовые для установки на автомобили )состоящий из автомобильных дисков колес и резиновой покрышки (шины) б/у, отличающихся посадочными размерами) правомерно отнесен им к товарной субпозиции ТН ВЭД 8708 70 и задекларирован без нарушений. Кроме того, считает, что заключение эксперта на основании которого Ванинской таможней произведен размер размера административного наказания не является достоверным и не может быть положено в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Представители Ванинской таможни с требованиями заявителя не согласились, считают, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку факт вменяемого правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела допущено не было. Считают, что заключение эксперта произведено в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.11.2008 по 25.11.2008.

Суд установил.

Индивидуальный предприниматель Т.А. в рамках внешнеторгового контракта от 20.01.2008 г. N 007-TV с компаний "SENTOMI KOEKI KUROMAE ISAO" подал 11.02.2002 г. в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Ванино грузовую таможенную декларацию N 10711020/110208/0000566 на ввезенные на теплоходе "Чажма" по коносаменту от 23.02.2008 г. N 40/1 товары:

Товар N 1 - колесо с диском б/у , диск черный металл, резина всесезонная, радиальная, производства Японии в количестве 240 штук;

Товар N 2 - колесо с диском б/у , диск цветной металл, резина всесезонная, радиальная, производства Японии в количестве 16 штук;

Товар N 3 - шины пневматические, б/у, всесезонные, пригодные к эксплуатации, производства Японии в количестве 252 штук

В ходе осуществления таможенного досмотра 12.02.2008 г. с участием эксперта (специалиста) ТПП ООО "СОЭКС-СГ" г. Советская Гавань было установлено, что в партию товара N 1 (колесо с диском, б/у, диск черный металл, резина всесезонная, радиальная, производства Японии в количестве 240 штук) входят колеса в количестве 122 штук состоящие из диска, изготовленного из черного металла и бескамерной шины для легковых автомобилей, имеющие признаки эксплуатации, по комплектации соответствующие заявленному в гр. 31 ГТД N 10711020/110208/0000566 описанию товара N 1 и классификационному коду товара в соответствии с ТН ВЭД России, указанному в гр. 33 ГТД.

Кроме того, в партии товара N 1 обнаружены колеса в количестве 96 штук, состоящие из диска, изготовленного их черного металла и бескамерной шины для легковых автомобилей, имеющие признаки эксплуатации, с установленными дисками, отличающимися цифровым значением радиальной конструкции, указанном на диске колеса и маркировке шины, что исключает дальнейшую эксплуатацию колес по назначению без замены диска колеса, значение радиальной конструкции, указанного на нем, совпадало бы со значением радиальной конструкции, указанного на маркировке шины.

В ходе досмотра партии товара N 1 обнаружены шины в количестве 19 штук, автоматические бескамерные для легковых автомобилей, имеющие признаки эксплуатации, соединенные с дисками, изготовленными из черного металла с помощью веревок, отличающимися цифровым значением радиальной конструкции, указанном на диске колеса и маркировке шины, что исключает дальнейшую эксплуатацию колес по назначению без замены диска колеса, значение радиальной конструкции, указанного на нем, совпадало бы со значением радиальной конструкции, указанного на маркировке шины.

По результатам досмотра партии товара N 3 по ГТД N 10711020/110208/0000566, выявлено, что на СВХ помещено 255 штук шин пневматических бескамерных для легковых автомобилей, из которых 252 шт. по количеству и описанию соответствуют сведениям о товаре N 3, заявленным в гр. 31 ГТД, а 3 шт. шин заявлены в ГТД не были.

Таким образом, по результатам таможенного досмотра, Ванинской таможней сделан вывод, что

- заявленные предпринимателем по ГТД N 10711020/110208/0000566 по товару N 1:

- колеса с дисками из черного металла в количестве 115 штук (из 240 штук в партии товара N 1) заявленные сведения не соответствуют заявленным в гр. 31, 33 ГТД (описание товара, классификационный код по ТН ВЭД );

- автомобильные диски колес из черного металла в количестве 115 штук, заявленные сведения не соответствуют заявленному в гр. 31 ГТД.

По товару N 3 - шины пневматические: количество товара не соответствует сведениям заявленным в гр. 31 (заявлено 252 шт. фактически 255 штук).

19.02.2008 г. по данному факту в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении N 10711000-35/2007. По результатам проверки 19.03.2008 г. старшим уполномоченным отдела административных расследований Ванинской таможни Швидун Д. П. в отношении индивидуального предпринимателя Т.А.., в его присутствии, составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

15.04.2008 г. заместителем начальника Ванинской таможни по правоохранительной деятельности Спиваковым Р. А. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 10711000-35/2008 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 37 720 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворении.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ, Кодекс) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 3 статьи 124 ТК РФ устанавливает основные сведения, которые могут быть указаны в таможенной декларации. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 названной статьи в декларации указывается наименование, описание, классификационный код товаров по ТНВД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость товаров.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант по правилам пункта 2 статьи 127 ТК РФ обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары и уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, в силу части 1 статьи 16.2. КоАП РФ является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражена в форме бездействия - недекларирование товара, и состоит в невыполнении обязанности по декларированию в установленной форме товаров и транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем, согласно сведениям, содержащимся в поданной им грузовой таможенной декларации, не были задекларированы товары: автомобильные шины в количестве 117 штук, автомобильные диски колес из черного металла в количестве 114 штук.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, является недекларирование по установленной форме товаров, что свидетельствует о нарушении декларантом требований статей 123, 124 ТК РФ, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Туманова А. Д. признаков административного правонарушения, вмененного Обществу оспариваемым постановлением. Вина предпринимателя в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод Предпринимателя о том, что товар - колесо состоит из диска и шины, колеса ходовые классифицируются одним кодом ТН ВЭД РФ, , в не зависимости от того укомплектованы они дисками или нет, отклоняется судом поскольку классификация товара по одному и тому же коду ТН ВЭД не свидетельствует о декларировании всего товара, тогда как ввезенные предпринимателем автомобильные диски и шины пневматические различаются типовым размером, не могут быть использованы в сборном комплекте, а следовательно, являются разными видами товаров.

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в соответствии с позицией Кодекса и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ зависит от стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4. КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении определениями таможенного органа с целью определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения были назначены две экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 14.04.2008 г. N 195/2008 ЭИО N 2 ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Хабаровск, использовать предъявленные шины с установленными в них дисками колес, отличающимися типовым размером шины от диска колеса по функциональному назначению как автомобильное колесо в сборном комплекте не представляется возможным, так как невозможен монтаж автошины на диск колеса. На 11.02.2008 г. общая стоимость, представленного на исследование товара - автомобильные шины, бывшие в эксплуатации, имеющие маркировку шин R13, R14, R15, R16, R17 в количестве 117 шт., автомобильные диски колес из черного металла, имеющие тип размера R10, R12, R13, R14, R15, R16 в количестве 114 штук. (количество уточнено в ходе наложения ареста на товары) составляет 75 440 руб.

Вышеуказанное заключение экспертизы в положено таможенным органом в основу определения стоимости предметов административного правонарушения и для исчисления суммы штрафа в размере одной второй стоимости предметов административного правонарушения.

Между тем, в соответствии в соответствии с заключением эксперта от 12.03.2008 г. N 687 Торгово-Промышленной Палаты РФ ООО "СОЭКС-СГ", использовать предъявленные шины с установленными в них дисками колес, отличающимися типовым размером шины от диска колеса по функциональному назначению как автомобильное колесо в сборном комплекте не представляется возможным, так как невозможен монтаж автошины на диск колеса. На 19.02.2008 г. общая стоимость, представленного на исследование товара - автомобильные шины, бывшие в эксплуатации, имеющие маркировку шин R13, R14, R15, R16, R17 в количестве 117 шт., автомобильные диски колес из черного металла, имеющие тип размера R10, R12, R13, R14, R15, R16 в количестве 114 штук. (количество уточнено в ходе наложения ареста на товары) составляет 53 450 рублей.

Как следует из вышеуказанных заключений, дата по состоянию на которую дата стоимость товара определена на основании даты, указанной в определении о назначении экспертизы - 19.02.2008 г. и 11.02.2008 г. Из мотивировочной части обоих заключений экспертом следует, что исследование стоимости товара в обоих случаях произведено по состоянию на февраль 2008 г.(а не по состоянию на конкретную дату).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей таможенного органа, более раннее заключение от 12.03.2008 г. не было применено при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не по причине сомнений в ее правильности, а по причине ошибки в следствие которой к эксперту задавался вопрос о стоимости товара на дату не являющуюся датой совершения правонарушения т.е. на 19.02.2008 г., тогда как административное правонарушение совершено в день подачи грузовой таможенной декларации т.е. 11.02.2008 г.

Указанная причина послужила основанием для назначения экспертизы, проведенной ЭИО N 2 ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Хабаровск от 14.04.2008 ( заключением эксперта г. N 195/2008).

Как следует из заключения эксперта ЭИО N 2 ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Хабаровск от 14.04.2008 Жаброва Д. С. N 195/2008, проведен анализ рынка аналогов в г. Хабаровске и Ванинском районе в феврале 2008 г.

Стоимость объектов экспертизы определена в соответствии с методикой (2), на основе среднерыночных цен аналогичных товаров с последующей корректировкой, которые учитывают различные факторы, влияющие на стоимость. Рыночные цен отражают уровень потребительского спроса с учетом значимости (нужности) товара для потребителя, качества его изготовления, изготовителя и т.п.

Источники ценой информации:

- авто рынки г. Хабаровска;

- еженедельное издание "Презент" февраль 2008 г. (продажа шин бывших в эксплуатации);

- сайт - www.daishina.khv.info (продажа шин, бывших в эксплуатации);

- магазин "Автобокс" Севетская Гавань с. Лососина;

- ООО "Навигатор" п. Ванино.

- еженедельное издание "Ало", февраль 2008 г. (продажа шин бывших к эксплуатации)

Согласно данному заключению, по состоянию на 11.02.2008 г. стоимость предметов административного правонарушения составила - 75.440 руб. При определении рыночной стоимости (цены) объектов экспертизы использовался метод сравнительного анализа продаж идентичных товаров.

Между тем, суд считает необоснованным применение к определению стоимости предметов административного правонарушения ценовой информации по г. Хабаровску, тогда как согласно определения таможенного органа от 25.03.2008 г. о назначении комплексной экспертизы, н разрешение эксперту был поставлен, в том числе вопрос: "Какова рыночная стоимость арестованных товаров (с учетом НДС) на территории Ванинского и Советско-Гаваньского района Хабаровского края на 11 февраля 2008 г." с указанием ассортиментного перечня.

Таким образом, следует признать, что ценовая информация печатных изданий г. Хабаровска, а также авторынков г. Хабаровска не может служить основанием для определения стоимости товаров на территории Ванинского и Советско-Гаваньского района Хабаровского края. Сведений о совпадении диапазона цен на рынках г. Хабаровска и Ванинского, Советско-Гаваньского районов в материалах дела, заключении эксперта не имеется.

Кроме того, учитывая отсутствие ссылки на конкретные авторынки г. Хабаровска, послужившие критерием для определения стоимости, суд не имеет возможности проверить указанную информацию.

В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы в ООО "Навигатор" п. Ванино, и в ООО "Автобокс" Советско-Гаваньский район, с. Лососина.

На указанный запрос ООО "Навигатор" представлен прейскурант цен, указывающий на то, что стоимость шин не превышает указанную в экспертизе.

Однако, по сведениям, полученным от ООО "Автобокс", на период - февраль 2008 г. им не осуществлялась реализация рассматриваемого товара.

Из вышеизложенного следует, что проверить с достоверностью информацию о всех товарах, которые исследовались экспертом на рынке в качестве аналогов, не представляется возможным.

Противоречия в выводах двух экспертов в оценке одного и того же объекта исследования на один и тот же период, а также невозможность с достоверностью проверить правильность выводов эксперта позволяет сделать вывод, что данное экспертное заключение не является достоверным подтверждением рыночной стоимости незадекларированных товаров и, следовательно, применения таможней конкретной меры ответственности произведено необоснованно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконными и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд решил:

Требования удовлетворить.

Постановление Ванинской таможни от 15.04.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10711000-35/2008, которым индивидуальный предприниматель Т.А., проживающий про адресу: п. Ванино, ул. Клубная, 19-1, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.