Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2009 г. N Ф03-2348/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, удовлетворено, поскольку рыночная стоимость незадекларированных товаров, от величины которой исчисляются штрафные санкции, таможней достоверно не определена и документально не подтверждена, следовательно, наложение оспариваемым постановлением конкретной меры ответственности необоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июня 2009 г. N Ф03-2348/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинской таможни на решение от 02.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А73-4388/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Туманова Александра Дмитриевича к Ванинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10711000-35/2008 от 15.04.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Туманов Александр Дмитриевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ванинской таможни (далее - таможня, административный орган) от 15.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10711000-35/2008, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что хотя в действиях предпринимателя и имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, но рыночная стоимость незадекларированных товаров, от величины которой исчисляются штрафные санкции, таможней достоверно не определена и документально не подтверждена, следовательно, наложение оспариваемым постановлением конкретной меры ответственности необоснованно.

Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с судом, не принявшим экспертное заключение от 14.04.2008 N 195/2008 в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость незадекларированных товаров. По мнению таможенного орагана, использованная экспертом информация о рыночной стоимости спорного товара является достоверной и соответствует ценам, сложившимся на территории Ванинского и Советско-Гаванского районов, в связи с чем наложение административного штрафа постановлением таможни обоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта N 007-TV от 20.01.2008, заключенного между японской фирмой "SENTOMI KOEKI KUROMAE ISAO" и предпринимателем, в феврале 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации поступили товары: колесо с диском б/у, диск черный металл, резина всесезонная, радиальная в количестве 240 шт. (товар N1), колесо с диском б/у, диск цветной металл, резина всесезонная, легковая, радиальная в количестве 16 шт. (товар N 2), шины пневматические б/у, всесезонные, пригодные к эксплуатации в количестве 252 шт. (товар N 3), о чем в Бакинскую таможню подана грузовая таможенная декларация N 10711020/110208/0000566 (далее - ГТД N 556).

В ходе осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра таможенным органом 12.02.2008 выявлено, что помимо заявленных в партию входят незадекларированные товары, а именно: автомобильные диски колес из черного металла в количестве 114 шт., автошины без дисков в количестве 117 шт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления таможенным органом в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 19.03.2008 N 10711000-35/2008, по результатам рассмотрения которого таможней 15.04.2008 вынесено постановление о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 37720 руб. без конфискации указанных товаров.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, установлена ответственность в виде наложения административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что незаявление предпринимателем сведений в ГТД N 566 о фактически перемещенном на таможенную территорию Российской Федерации товаре - автомобильных дисках колес из черного металла в количестве 114 шт., автошин без дисков в количестве 117 шт. носит характер противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его, поскольку пришел к выводу о том, что таможенным органом достоверно не определена и документально не подтверждена рыночная стоимость незадекларированных предпринимателем товаров, используемая для определения размера административного штрафа. Данный вывод суда является правильным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, зависит от стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, учтенная при определении размера санкции за совершенное предпринимателем административное правонарушение, была определена на основании заключения эксперта от 14.04.2008 N 195/2008 Экспертно-исследовательского отдела N 2 ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Хабаровск, и составила 75440 руб. Экспертом проведен сравнительный анализ рынка аналогичных товаров в г. Хабаровске и Ванинском районе по состоянию на февраль 2008 года, в то время как в определении о назначении комплексной экспертизы от 25.03.2008 эксперту был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость арестованных товаров (с учетом НДС) на территории Ванинского и Советско-Гаванского районов на 11.02.2008".

Арбитражным судом при разрешении настоящего спора сделан обоснованный вывод о том, что ценовая информация, представленная на авторынках и в печатных изданиях г. Хабаровска не может служить основанием для определения стоимости товаров на территории Ванинского и Советско-Гаванского районов Хабаровского края, в связи с чем проверить с достоверностью информацию о всех товарах, которые исследовались экспертом на рынке в качестве аналогов, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе заключение эксперта, не имеющее никаких преимуществ перед другими доказательствами.

Кроме этого, таможенным органом при назначении наказания не учтено наличие заключения эксперта от 12.03.2008 N 687 ООО "Соэкс-СГ" автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, согласно которому общая стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, составляет 53450 руб.

С учетом вышеизложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта от 14.04.2008 N 195/2008 не подтверждает правильность оценки предмета административного правонарушения, в связи с чем не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали постановление таможни по делу об административном правонарушении N 10711000-35/2008 от 15.04.2008 незаконным и отменили его.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит жалобу таможни не подлежащей удовлетворению, поскольку ее доводы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А73-4388/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.