Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января 2009 г. N А73-12767/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа о признании недействительным предписания об устранении нарушения закона отказано, т.к. истец не только отказался исключить из заключенного с обществом договора условие об обязанности покупателя компенсировать обществу стоимость фактического объема отклонений, но и направило указанному покупателю электроэнергии претензию об оплате предусмотренного этой сделкой штрафа за допущенное нарушение обязательств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 16 января 2009 г. N А73-12767/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2009 г. N Ф03-2462/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.01.2009. В полном объеме решение вынесено 16.01.2009 г.

Сущность спора: Открытое акционерное общество "ДЭК" в лице филиала Хабаровскэнергосбыт (далее ОАО "ДЭК") обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения N 42 от 07.10.2008 г. и предписания N 27 от 07.10.2008 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ОАО "С" в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа по основаниям, изложенным в отзыве не заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ОАО "ДЭК" на территории Хабаровского края занимает доминирующее положение с долей более 50% на товарном рынке услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности) по виду деятельности - услуги гарантирующего поставщика по продаже (поставке) электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (территориальную сетевую организацию) на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам) (приказ Хабаровского УФАС России от 23.04.2007г. N 84-П).

Между ОАО "ДЭК" и ОАО "С" заключен договор энергоснабжения N 20000264 от 27.12.2006 г., по которому ОАО "ДЭК" обязано осуществлять продажу электроэнергии, а ОАО "С" оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Пункт 3.1.27 Договора содержит условие, согласно которому в случае несоблюдения договорных величин электропотребления покупатель обязан компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления энергии от договорного объема потребления по приведенной формуле. При этом в данном пункте договора указано, что до вступления в силу ответствующих Правил рассчитываемые по формуле суммы являются потребителя штрафом.

04.06.2008 г. ОАО "С" направило ОАО "ДЭК" дополнительное соглашение к Договору об изменении условий пункта 3.1.27 Договора.

ОАО "ДЭК" письмом от 23.06.2008 г. N 3935 отказало ОАО "С" в исключении пункта 3.1.27 из Договора.

25.06.2008 г. ОАО "С" обратилось с заявлением N 01/6-3719 в УФАС по Хабаровскому краю на действия ОАО "ДЭК" по навязыванию условий договора, невыгодных для Общества, что является нарушением ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Антимонопольным органом возбуждено дело N 3-1/99 по признакам нарушения ОАО "ДЭК" в лице филиала "Хабаровскэнергосбыт" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение N 42 от 07.10.2008 г., в соответствии с которым действия ОАО "ДЭК" по отказу ОАО "С" в изменении пункта 3.1.27 договора от 27.12.2006г. N 20000264 энергоснабжения электрической энергией нарушающими часть 1 часть 10 Закона о защите конкуренции и ущемляющими интересы ОАО "С".

На основании принятого решения ОАО "ДЭК" выдано предписание от 07.10.2008 г. N 27, которым ОАО "ДЭК" предписано:

- прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в отказе ОАО "С" в изменении условий пункта 3.1.27 договора энергоснабжения электрической энергией, что ущемляет интересы ОАО "С" (пункт 1);

- С целью исполнения пункта 1 предписания ОАО "ДЭК" изменить условия договора от 27.12.2006 г. N 20000264 энергоснабжения электрической энергией в следующем порядке: не применять положение пункта 3.1.27 договора от 27.12.2006 г. N 20000264 энергоснабжения электрической энергией до вступления в силу "Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (пункт 2).

Заявитель не согласен с принятыми решением и предписанием антимонопольного органа и обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованных и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В период заключения спорного договора энергоснабжения действовали Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее Правила N 530).

Согласно пункту 68 Правил N 530 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как правильно указано УФАС по Хабаровскому краю в решении N 42, на дату заключения договора с ОАО "С" (27.12.2006 г.) соответствующие правила определения стоимости электроэнергии приняты не были, поэтому законные основания для включения условий пункта 3.1.27 в договор энергоснабжения отсутствовали изначально.

Такие правила в дальнейшем были установлены Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007г. N 166-э/1 (далее Правила N 166-э/1). Однако положения этих правил включают определенные ограничения в их применении и поэтому не могли применяться в отношении розничных покупателей (конечных потребителей) электроэнергии.

Так, согласно пункту 2 Правил N 166-э/1 они применяются при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность) между покупателями (производителями) электрической энергии (мощности) и гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организации, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей) - только в границах субъектов Российской Федерации, территории которых включены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии (мощности).

Между тем, как следует из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643 (в том числе и в редакции от 28.08.2008 г.) Хабаровский край, на территории которого находится и осуществляет предпринимательскую деятельность ОАО "С", до настоящего времени не отнесен к территории ценовых зон оптового рынка электрической энергии.

Следовательно, ни Правила N 530, ни Правила N 166-э/1 не подтверждают правомерность включения гарантирующим поставщиком условия пункта 3.1.27 в договор энергоснабжения, не подлежали применению, в том числе при рассмотрении и отклонении обоснованного предложения покупателя об исключении спорного пункта в тексте договора, с целью приведения его в соответствие с законодательством.

Стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления должна определяться установленными Правилами и не может быть предусмотрена соглашением сторон.

Пункт 3.1.27 договора энергоснабжения не соответствует положениям перечисленных нормативных правовых актов, а, следовательно, является ничтожным.

Факт ничтожности названного пункта договора признан и самим заявителем при перечислении его доводов в заявлении.

В этой связи судом отклонен довод заявителя о том, что исходя из буквального толкования пункта 3.1.27 договора им, якобы, установлена договорная неустойка по приведенной формуле. В данном случае суд считает, что поскольку санкция в виде компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного предусмотрена действующим законодательством, то она фактически является законной неустойкой, а не договорной, как ошибочно считает заявитель.

Учитывая, что условие, изложенное в пункте 3.1.27 договора энергоснабжения, не предусмотрено действующим законодательством, является для хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности невыгодным, действия ОАО "ДЭК" по отказу в изменении названного пункта договора признаны антимонопольным органом нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции как навязывание контрагенту невыгодных условий договора.

Факты нарушения ОАО "ДЭК" антимонопольного законодательства отражены в решении УФАС по Хабаровскому краю и нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

Оспариваемые заявителем Решение N 42 и предписание N 27 от 07.10.2008 г. УФАС по Хабаровскому краю не противоречат закону, направлены на устранение нарушений антимонопольного законодательства, а, следовательно, не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, решил:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "ДЭК" о признании незаконными решения N 42 и предписания N 27 от 07.10.2008 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.