Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 декабря 2008 г. N А73-10353/2008 В удовлетворении иска о взыскании с общества долга, морального ущерба, транспортных расходов, расходов на услуги связи, неустойки отказано в связи с недоказанностью истцом заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 декабря 2008 г. N А73-10353/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2009 г. N Ф03-3022/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008 года.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25 декабря 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Т.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Н" 430 663, 83 рублей, составляющих долг в размере 224 304, 23 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по выплате агентского вознаграждения за период с ноября 2007 года по июнь 2008 года на основании договора от 01 октября 2007 года, моральный ущерб в размере 200 000 рублей, транспортные расходы в размере 6 000 рублей, расходы на услуги связи в размере 359, 60 рублей, а также о взыскании неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 435 463, 81 рубля, из которых долг составил 224 304, 23 рублей, моральный ущерб - 200 000 рублей, транспортные расходы - 6 000 рублей, расходы на услуги связи - 359, 60 рублей, неустойка - 4 799, 98 рублей.

Увеличение суммы иска принято арбитражным судом.

Истец исковые требования поддержал, в качестве основания иска указал следующий юридический состав фактов: факт заключения между сторонами 01 октября 2007 года агентского договора, факт надлежащего исполнения истцом возникших у него из данного договора обязанностей агента, возникновение у ответчика обязанности выплачивать вознаграждение, неисполнение ответчиком обязанности по уплате вознаграждения за период с ноября 2007 года по июнь 2008 года, возникновение долга в размере 224 304, 23 рублей, наличие оснований для начисления неустойки за просрочку уплаты вознаграждения, неисполнение ответчиком обязанности возместить расходы истца на проезд и на оплату услуг связи, причинение ответчиком истцу морального вреда, который истец оценивает в размере 200 000 рублей.

Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в качестве основания возражений против иска указал следующий юридический состав фактов: факт уплаты ответчиком истцу агентского вознаграждения за период с октября 2007 года по февраль 2008 года на основании подписанных обеими сторонами отчетов о реализации и актов приема - передачи выполненных работ, отсутствие оснований для выплаты истцу вознаграждения за период с марта 2008 года по июнь 2008 года, так как в марте, апреле, в мае и в июне 2008 года обязанности агента истцом не исполнялись, факт расторжения агентского договора по соглашению сторон с 02 июня 2008 года; отсутствие соглашения сторон о компенсации истцу транспортных расходов и расходов на услуги связи, отсутствие оснований для возмещения истцу морального вреда, отсутствие оснований для взыскания неустойки, так как агентское вознаграждение истцу уплачено в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2007 года между сторонами был заключен агентский договор, из которого у истца - агента возникло обязательство организовать по поручению ответчика - принципала заключение и исполнение договоров поставки продукции, предоставленной принципалом, от имени и за счет принципала.

Ответчик - принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение в соответствии с утвержденным принципалом "Порядком начисления агентского вознаграждения" с учетом выполнения "Плановых показателей работы агентов на отчетный месяц", размер которого не более 3% от объема поступивших от покупателей по договорам поставок денежных средств.

Договор заключен без указания срока его действия.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2.10 договора от 01 октября 2007 года истец обязан был ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем предоставлять ответчику "акты приема - передачи выполненных услуг", составленные на основании "отчета о реализации по агентскому договору".

Агентское вознаграждение в силу пункта 4.3 договора уплачивается принципалом при условии предоставления агентом "отчета о реализации по агентскому договору", подписания сторонами "акта приема - передачи выполненных услуг".

За период с октября 2007 года по февраль 2008 года ответчик на основании отчетов о реализации продукции и актов приема - передачи выполненных работ, подписанных обеими сторонами выплатил истцу агентское вознаграждение за октябрь 2007 года в размере 15 000, 25 рублей, исходя суммы реализации продукции 231 632, 90 рубля, за ноябрь 2007 года - 18 868, 35 рублей, исходя суммы реализации продукции - 392 242, 90 рубля, за декабрь 2007 года - 20 567, 81 рублей, исходя суммы реализации продукции 478 996, 72 рублей, за январь 2008 года - 18 134, 25 рубля, исходя суммы реализации продукции 293 509, 25 рублей, за февраль 2008 года - 14 500, 44 рублей, исходя суммы реализации продукции 278 244, 07 рублей, всего 87 071, 10 рубль.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.10 договора, за март, апрель, май, июнь 2008 года истец суду не представил.

Следовательно, оснований признать утверждение истца о надлежащем исполнении обязанностей агента в марте, апреле, мае и июне 2008 года соответствующим действительности у суда не имеется.

Кроме этого, письмом от 27 мая 2008 года истец уведомил ответчика о расторжении агентского договора.

Письмом от 07 июня 2008 года N 55 -юр/08 ответчик уведомил истца о своем согласии расторгнуть договор с 02 июня 2008 года.

Следовательно, договор от 01 октября 2007 года следует признать расторгнутым по соглашению сторон с 02 июня 2008 года.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исковое требование о взыскании с ответчика долга в размере 224 304, 23 рублей, составляющих агентское вознаграждение за период с ноября 2007 года по июнь 2008 года, заявлено неправомерно.

Исковое требование о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного неисполнением обязательства по уплате агентского вознаграждения, не подлежит удовлетворению, так как факт нарушения ответчиком условий агентского договора по уплате агентского вознаграждения судом не установлен.

Исковое требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.5 договора, также не подлежит удовлетворению, так как факт нарушения ответчиком условий агентского договора по уплате агентского вознаграждения судом не установлен.

Фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика 6 000 рублей, составляющих транспортные расходы, и 359, 60 рублей, составляющих расходы на услуги связи, не имеется. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи между расходами и исполнением истцом поручения принципала, как и доказательств необходимости и обоснованности этих расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе.

Обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих исковых требования, истцом не доказаны, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с истца госпошлины до размера госпошлины, уплаченной им до увеличения суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.