Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2009 г. N Ф03-3022/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества долга, морального ущерба, транспортных расходов, расходов на услуги связи, неустойки отказано в связи с недоказанностью истцом заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2009 г. N Ф03-3022/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.Б. Толмачев, индивидуальный предприниматель, паспорт 08 04 264007; А.А. Секун, представитель, доверенность N 27-01/156327 от 04.03.2009 от ответчика: Н.В. Завьялова, заместитель генерального директора, доверенность N 38-юр/09 от 29.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачева Валерия Борисовича на решение от 25.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А73-10353/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Толмачева Валерия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Новоторг" о взыскании 435463 руб. 81 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Толмачев Валерий Борисович (далее - истец, ИП Толмачев В.Б.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоторг" (далее - ответчик, ООО "Новоторг") о взыскании долга в сумме 224304 руб. 23 коп., морального ущерба в размере 200000 руб., транспортных расходов в сумме 6000 руб., расходов на услуги связи в сумме 359 руб. 60 коп., неустойки в сумме 4799 руб. 98 коп.(с учетом уточнения исковых требований в порядке АПК РФ).

Решением суда от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Толмачев В.Б. просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд неполно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства. ИП Толмачев В.Б. считает, что ссылка судов на неисполнение им обязанностей, предусмотренных п. 2.10 агентского договора необоснованна, т.к. форма отчета законом или договором не предусмотрена. Отчеты, по мнению заявителя, не могут быть положены в основу судебных актов. Также указывает на необоснованное отклонение требований по возмещению издержек.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новоторг" возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны и их представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, и дали по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между сторонами был заключен агентский договор, согласно которому ИП Толмачев В.Б. (агент) обязался организовать по поручению ООО "Новоторг" (принципала) заключение и исполнение договоров поставки продукции от имени за счет принципала, а принципал - выплачивать агенту вознаграждение в соответствии с утвержденным "Порядком начисления агентского вознаграждения" с учетом выполнения "Плановых показателей работы агентов на отчетный месяц", размером не более 3% от объема поступивших от покупателей по договорам поставок денежных средств.

Срок действия договора сторонами не ограничен.

В пункте 2.10 указанного договора стороны установили, что истец обязан ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем предоставлять ответчику акты приема-передачи выполненных услуг", составленные на основании "отчета реализации по агентскому договору".

Согласно пункту 4.3 договора от 01.10.2007 агентское вознаграждение уплачивается принципалом при условии предоставления агентом отчета о реализации по агентскому договору, подписания сторонами акта приема-передачи выполненных услуг.

Договор от 01.07.2007 расторгнут с 02.06.2008 года по соглашению сторон.

Неполная оплата ООО "Новоторг" услуг агента явилась основанием для обращения предпринимателя В.Б. Толмачева в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности ИП Толмачевым В.Б. заявленных требований.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно имеющимся в деле отчетам и актам приема-передачи выполненных работ ИП Толмачев В.Б. оказывал услуги по договору в период с октября 2007 года по февраль 2008 года и получил оплату за оказанные услуги в сумме 87071 руб. 10 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств предоставления ИП Толмачевым В.Б. услуг за период с марта по июнь 2008 года истцом не представлено. Отдельные счета-фактуры и товарно-транспортные накладные не свидетельствуют о выполнении агентского договора. Акты выполненных работ с марта по июнь 2008 года ответчику не представлялись.

Установив факт отсутствия доказательств исполнения ИП Толмачевым В.Б. обязанностей по агентскому договору в спорный период, суды обоснованно отказали в удовлетворении его требований о взыскании недополученного агентского вознаграждения.

Также обоснованно суды отказали в удовлетворении требований о взыскании издержек, так как истец не представил суду доказательств необходимости и обоснованности указанных им расходов, а также связи этих расходов с исполнением поручений ООО "Новоторг".

В силу статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный имущественным правам гражданина, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением агентского договора законом не предусмотрена. Кроме того, Толмачев В.Б. выступал в указанном договоре в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отказ судов в компенсации морального вреда также соответствует закону.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А73-10353/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.