Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 9 декабря 2008 г. N А73-11764/2008
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2009 г. N Ф03-2383/2009 настоящее решение оставлено без изменения
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2008, полный текст решения изготовлен 09.12.2008.
Муниципальное унитарное предприятие "ЭКС" (далее - МУП "ЭКС", предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 02.10.2008 N 12, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В ходе судебного разбирательства представитель МУП "ЭКС" настаивал на заявленных требованиях. Считает, что оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имелось, поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки состава вмененного административного правонарушения.
Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что факт вмененного правонарушения и вина предприятия подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Представитель ОАО "ДЭК" поддержала позицию антимонопольного органа, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве.
В ходе судебного разбирательства суд
Установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило заявление ОАО "ДЭК" в лице филиала "Хабаровскэнергосбыт" (далее - ОАО "ДЭК") на незаконные действия МУП "ЭКС", выразившиеся в уклонении от заключения договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.
По данному факту Управлением ФАС по Хабаровскому краю в отношении МУП "ЭКС" было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").
17.06.2008 по результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС по Хабаровскому краю принято решение N 26, которым МУП "ЭКС" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", что выразилось в уклонении от заключения договора с ОАО "ДЭК" на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии. Предприятию было выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
В тот же день антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении в отношении МУП "ЭКС" дела N 3-20/6 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
08.09.2008 по результатам административного расследования должностным лицом УФАС по Хабаровскому краю составлен протокол о совершении МУП "ЭКС" административного правонарушения по статье 14.31. КоАП РФ.
02.10.2008 заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление N 12 о признании МУП "ЭКС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 556 954 руб.
Несогласие предприятия с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 14.31. КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Основаниями для возбуждения в отношении МУП "ЭКС" административного дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности явился факт нарушения предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в уклонении предприятия от заключения договора с поставщиком электрической энергии ОАО "ДЭК".
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.08.2002 между ОАО "ДЭК" и МУП "ЭКС" заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии сроком действия до 31.12.2007.
ОАО "ДЭК" 20.06.2007 уведомило МУП "ЭКС" о прекращении действия договора от 28.02.2002 и предложило заключить новый договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии на 2008 год, направив проект договора, а 30.07.2007 направило в адрес предприятия заявку с предложением заключить данный договор на своих условиях.
Письмом от 30.11.2007 N 357 МУП "ЭКС" направило в адрес ОАО "ДЭК" проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии в своей редакции.
ОАО "ДЭК", считая, что МУП "ЭКС" уклоняется от заключения договора, обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 06.06.2008 по делу N А73-13096/2007-22 исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворены частично, суд обязал МУП "ЭКС" заключить с ОАО "ДЭК" договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупке электроэнергии на компенсацию потерь на 2008 год на условиях, установленных судом.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2008, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении иска ОАО "ДЭК" отказано. При этом апелляционный суд, дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что МУП "ЭКС" не уклонялось от заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ОАО "ДЭК", а в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 445 ГК РФ известило его об акцепте оферты на иных условиях. Вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт уклонения МУП "ЭКС" от заключения договора был признан судом кассационной инстанции обоснованным.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представители административного органа и ОАО "ДЭК", в подтверждение факта уклонения МУП "ЭКС" от заключения договора и, как следствие, наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ, привели доводы, в частности о том, что акцепт оферты на иных условиях возможен только в форме протокола разногласий, о несвоевременном (в течение 30 дней) направлении предприятием в адрес ОАО "ДЭК" оферты письмом от 30.11.2007 N 357, которые были предметом рассмотрения по делу N А73-13096/2007-22 и им уже была дана правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается участниками процесса, обстоятельства и факты, положенные в основу заявления МУП "ЭКС", входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному арбитражным судом делу N А73-13096/2007-22, где были исследованы и получили соответствующую оценку судов апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем данные обстоятельства и факты не подлежат доказыванию и переоценке в рамках настоящего дела.
Поскольку материалами дела не подтверждается факт уклонения МУП "ЭКС" от заключения договора с ОАО "ДЭК", суд приходит к выводу об отсутствии в действиях МУП "ЭКС" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ, выраженного в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке в форме уклонения от заключения договора на передачу электрической энергии на 2008 год с ОАО "ДЭК".
В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии закону оспариваемого постановления УФАС по Хабаровскому краю от 02.10.2008 N 12, об отсутствии оснований для привлечения МУП "ЭКС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31. КоАП РФ и соответственно для применения конкретных мер ответственности.
Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, решил:
Требования Муниципального унитарного предприятия "ЭКС" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 02.10.2008 N 12 о привлечении МУП "ЭКС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31. КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 декабря 2008 г. N А73-11764/2008
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2009 г. N Ф03-2383/2009 настоящее решение оставлено без изменения
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Хабаровского края по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании