Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 февраля 2009 г. N А73-14956/2008 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о невозможности применения первого метода таможенной стоимости для определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 13 февраля 2009 г. N А73-14956/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2009 г. N Ф03-3980/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "СЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Амурской таможни в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10713030/140808/П004944, недействительным дополнение N 2 к ДТС-1 ГТД 4944.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, просит суд признать незаконным решение Амурской таможни от 30.09.2008 г. о невозможности применения метода оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10713030/140808/П004944.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Заявленные требования мотивированы тем, что таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения основного метода оценки таможенной стоимости. Необоснованны выводы таможенного органа о том, что в представленных в ходе таможенного оформления документах не соответствует наименование компании отправителя наименованию, указанному в контракте.

Представители Амурской таможни в судебном заседании и отзыве на заявление требования не признали, поскольку документы представленные ООО "СЛ" не устранили противоречия о наименовании продавца товаров.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО "СЛ" 27.02.2006г. заключило контракт на поставку товаров в Россию N ZB0227 с Компанией ZIBO INTERNATIONAL ECONOMIC& TECHICAL COOP. CO LTD, изменения к контракту от 10.05.2007 г. на поставку товаров.

Во исполнение контракта N ZBО227 от 27.02.2006 г. обществом, по ГТД N 10713030/140808/П004944 на территорию Российской Федерации был ввезен товар - плитка керамическая облицовочная для полов, глазурованная (керамогранит) в количестве 8200шт., размер 60х60, страна происхождения КНР.

Стоимость ввезенных товаров была определена ООО "СЛ" по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной стоимости при подаче грузовой таможенной декларации ООО "СЛ" таможенному органу были представлены: контракт N ZBО227 от 27.02.2006 г., с изменениями от 10.05.2007 г.; спецификация от 18.07.2008 г. N 080718 к контракту; инвойс от 18.07.2008 г. N 080718 на сумму 12 142 дол.США; железнодорожная накладная N 68598; упаковочный лист от 18.07.2008 г.; паспорт сделки 06040010/1000/0002/2/0 от 12.04.2006 г.; банковские платежные документы по оплате товара (заявление на перевод от 24.07.2008 г. N 123, выписка из лицевого счета общества от 24.07.2008 г.)

Таможенный орган, посчитав невозможным определить таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, направил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 26.09.2008 г. (прайс-листы изготовителя товара и экспортную декларацию) в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара.

В связи с получением запроса, в установленный срок ООО "СЛ" в таможенный орган представлены дополнительные документы, указанные в запросе от 22.08.2008 г.

После предоставления запрошенных документов, таможенным органом было принято решение о невозможности применения избранного обществом метода определения таможенной стоимости.

ООО "СЛ" письменно уведомил таможенный орган об отказе от определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

Получив решение декларанта, таможенным органом было принято окончательное решение в отношении таможенной стоимости товаров.

Основания корректировки таможенной стоимости изложены в дополнении N 2 к ДТС-1. Таможенный орган ссылается на то, что наименование компании, указанное в представленных декларантом документах не соответствуют данным, указанным в контракте.

Не согласившись с решением Амурской таможни в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10713030/140808/П004944 ООО "СЛ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исчисления таможенных платежей установлен главой 28 Таможенного кодекса РФ.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (п. 2 ст. 323 ТК РФ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (п. 4 ст. 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров установлены в ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

По смыслу п. 2 ст. 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 этого Закона. При этом ст. 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положение ст. 19.1 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 5003-1 таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст.19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 ст. 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СЛ" по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, относящиеся к исполнению контракта на поставку товаров.

Вместе с тем, по мнению таможенного органа представленные ООО "СЛ" не подтверждают таможенную стоимость товаров по цене контракта.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, п. 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" на таможенный орган возложена обязанность доказывания наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган в ходе судебного разбирательства таких доказательств не представил.

Как установлено судом, декларантом в Амурскую таможню были представлены все имеющиеся у него документы, которые в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.

Материалами дела подтверждается, что в представленном к таможенному оформлению пакете документов находилась копия паспорта сделки от 12.04.2006 г.N 06040010/1000/0002/2/0 (пункт 17 описи документов к ГТД N 10713030/140808/ПОО4944. В графе 5 паспорта сделки "Справочная информация" в соответствии с инструкцией Банка России от 17.06.2004 г. N 117-И сделана отметка о номере и дате его переоформления "N 01 от 22.05.2007г." В графе 1 раздела 2 указано наименование стороны по контракту "ZIBO CROWN IMPORT& EXPORT CO LTD", которое совпадает с отправителем указанных в товаротранспортных, коммерческих и таможенных документах.

На представленной копии документа есть отметка "ОВК" (отдел валютного контроля) и подпись должностного лица отдела валютного контроля, о регистрации копии переоформленного паспорта сделки в отделе валютного контроля Амурской таможни.

Кроме того, в материалах дела имеется спецификация к контракту, в которой установлена цена товаров, соответствующая сумме, указанной в декларации и иных документах, представленных обществом таможне. Данная спецификация является частью контракта, поскольку подписана теми же сторонами и содержит ссылку на контракт.

Таким образом, представленные обществом документы содержат полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу, что позволяет суду сделать вывод о том, что ООО "СЛ" документально подтвердило заявленную таможенную стоимость по первому методу.

На основании вышеизложенного, суд считает, что таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования ООО "СЛ" удовлетворить.

Признать незаконным решение Амурской таможни от 30.09.2008 г. о невозможности применения метода оценки со стоимостью сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10713030/140808/П004944.

Возвратить ООО "СЛ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей, оплаченную платежным поручением N 1838 от 18.12.2008 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.