Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 июня 2009 г. N А73-5609/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства отказано, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта совершения учреждением административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 8 июня 2009 г. N А73-5609/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4428/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 3 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - Учреждение, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областям N 10-23/007 от 16.04.2009 г., которым Учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ.

Представители заявителя в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствии.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве, так же считает, что данное правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Суд установил:

27.02.2009 г. Амурской городской прокуратурой проведена проверка деятельности Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 3 г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края по соблюдению ветеринарного законодательства в ходе которой установлено, что Учреждением осуществляется хранение и переработка продукции животного происхождения с нарушением норм действующего законодательства, а именно без сопроводительных ветеринарных документов.

04.03.2009 г. по результатам проверки Амурским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Учреждения по ст. 10.8 КоАП РФ.

16.04.2009 г. Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областям Учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., при этом основаниями для привлечения к ответственности явились нарушения, допущенные Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 3 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края при хранении и переработке продукции животного происхождения с нарушением норм действующего законодательства, а именно без сопроводительных ветеринарных документов, о чем административным органом вынесено постановление N 10-23/007.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя Учреждения и вручено с соблюдением требований законодательства РФ.

Несогласие Учреждения с указанным постановлением явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 14.31 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Согласно Закону РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами, указанными в статье 5 настоящего Закона, а также другими лицами в порядке, определяемом Положением о государственном ветеринарном надзоре в РФ, утверждаемым Правительством РФ.

В силу Положения об Управлении Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областям, Управление является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим функции контроля и надзора, в том числе ветеринарного на территории указанных регионов.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 N 422 предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы) подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В подтверждение безопасности и качества продукции животноводства лица, занимающиеся реализацией такой продукции, обязаны иметь ветеринарно-сопроводительные документы (пункт 1.3 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении проверки соблюдения ветеринарного законодательства Учреждением не были представлены ветеринарно-сопроводительные документы, подтверждающие безопасность и качество продуктов животноводства.

Таким образом, факт нарушения обществом правил переработки, хранения или реализации продукции животноводства установлен и подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.03.2009 г., материалами проверки, актом проведения мероприятий по контролю N 10-23/007 от 27.02.2009 г., предписанием N 10-23/007, объяснениями представителя Учреждения и признается Учреждением в полном объеме.

Довод Учреждения о малозначительности правонарушения не состоятелен, поскольку данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере ветеринарии, в том числе связанный со здоровьем граждан при переработке и реализации продукции животноводства, при этом само правонарушение в данном случае не требует наступления негативных последствий в следствии противоправных действий Учреждения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение могло принять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, однако, осознавая допускаемые в ходе осуществления своей деятельности нарушения, должным образом не осуществляло контроля за обязательными условиями осуществления установленного порядка и не предпринимало каких-либо действий по их устранению до проведения проверки.

Указанные Заявителем основания для признания правонарушения малозначительным не могут быть приняты судом в качестве оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Все изложенные в заявлении обстоятельства учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления, административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ по низшему пределу санкции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административных производств судом не установлено.

Таким образом, основания для признания незаконным обжалуемого постановления у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд, решил:

В удовлетворении требований Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 3 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областям N 10-23/007 от 16.04.2009 г. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.