Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2009 г. N А73-9632/2008 Иск о взыскании с общества ущерба в связи с недостачей груза удовлетворен частично, поскольку судом установлена обязанность предприятия ведомственной охраны по обеспечению сохранности груза и возмещению стоимости похищенного груза (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 10 марта 2009 г. N А73-9632/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4249/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2009 г.

ООО "ТК "Контейнерный сервис" (далее -- истец, грузоотправитель) обратилось с иском к ОАО "РЖД" (далее -- соответчик, перевозчик) о взыскании 128 425,50руб. ущерба в связи с недостачей груза.

В порядке ст. 46 АПК с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -- соответчик, Предприятие ведомственной охраны).

В порядке ст. 51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ЗАО "ТК "Контейнерный сервис" (далее -- ЗАО ТТКС), ОАО "Концерн "Калина" (далее -- поставщик, концерн "Калина") и ОАО "Трансконтейнер".

Представитель истца заявленные требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления.

Представители соответчиков возразили в соответствии с доводами отзывов на исковые заявления. Представитель Предприятия ведомственной охраны дополнительно сослалась на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Представитель ОАО "Трансконтейнер" считает, что не может нести ответственность за недостачу груза.

Заслушав представителей сторон, ОАО "Трансконтейнер", исследовав материалы дела, суд установил

Как следует из материалов дела, между истцом и ЗАО ТТКС заключен договор комиссии на транспортно-экспедиционное обслуживание N 267Е04 от 16.04.2004 г., в соответствии с которым истец как комиссионер по поручению ЗАО ТТКС как комитента обязуется организовать за вознаграждение выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов, за счет комитента.

В свою очередь, между ЗАО ТТКС и концерном "Калина" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 248Е05 от 07.07.2005 г., согласно которому ЗАО ТТКС обязуется по поручению концерна "Калина" за вознаграждение организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов, за счет концерна "Калина".

На основании заявки N 414 от 14.08.2007 г. концерном Калина ЗАО ТТКС поручено организовать транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке груза в контейнере 40тн. наименованием парфюмерно-косметическая продукция, код 442134, упакованную в картонные коробки.

В соответствии с товарно-транспортной накладной N CD-414 от 16.08.2007г. истцом произведено получение от Концерна Калина контейнера UESU 4643240 с грузом 4544 мест в соответствии с прилагающимся перечнем товарно-транспортных накладных (ТТН NN 164933, 164936, 165096, 165097, 165108, 165111, 731509, 731876, 733029, 733030, 733762, 733767, 733772, 733779, 733783, 733806, 733827). Контейнер находился под пломбой грузоотправителя, тип ЗПУ "Лаврик", N0514373.

16.08.2007 г. в соответствии с ж/д накладной ЭЕ 934280 спорный контейнер отправлен со станции отправления Свердловск-Товарный Свердловской ж/д грузоотправителем на станцию назначения Хабаровск-II ДВЖД (грузополучатель ООО "Техно-Транс" на основании договора транспортной экспедиции N 27 от 09.06.2006 г.). с наименованием груза код 442134 "Продукция парфюмерно-косметической промышленности, непоименованная в алфавите (крема, зубная паста, шампуни, помада, гель для душа)", груз упакован в коробки, всего 4544 грузовых мест.

Согласно указанной ж/д накладной и заключенного между истцом и Предприятием ведомственной охраны договора N8/НОР-1/103 от 22.09.2003г. на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами, контейнер следовал под охраной Предприятия ведомственной охраны, на что истцом была выдана соответствующая доверенность от 22.09.2003 г. N 71 (фактически в спорный период действовал заключенный между сторонами договор N10/НОР-1/586-07 на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке ж/д транспортом от 29.12.2006 г., содержащий аналогичные условия).

29.08.2007 г. по прибытии груза на станцию Хабаровск-II при подаче вагона со спорным контейнером на 14-й тупик спорный контейнер обнаружен без пломбы, без закрутки, о чем ОАО "Трансконтейнер" составлен АОФ N004794. Данным АОФ также установлено, что на левой нерабочей двери на обеих рукоятках имеются закрутки проволоки диаметром 3мм. По заявке охраны контейнер увязали за штанги рабочей двери и нерабочей двери проволокой 6мм., наложена свинцовая пломба ст. Хабаровск-II, ДВЖД КТЗК 213.

30.08.2007 г. на станции Хабаровск-II был составлен коммерческий акт AQ688177, согласно которому вагон прибыл без пломбы (временная пломба наложена в целях сохранности груза до составления коммерческого акта), в техническом отношении исправный, в вагоне значится по документам количество мест вышеуказанного груза 4544, действительности мест оказалось 2570.

В описании указанного перечислены имеющиеся в наличии коробки и наименование, указано, что коробки расположены на 1/2 вместимости контейнера, счет на момент выдачи отсутствовал, оградительный щит в контейнере отсутствовал.

Из материалов дела следует (претензия Концерна Калина, содержание коммерческого акта, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, сличительная ведомость истца, расчеты перевозчика), что стоимость недостачи груза составляет 115 048,37руб. с НДС (арт.14457 на сумму 582,55руб. без НДС со скидкой, арт.14460 на сумму 1 506,6руб. без НДС со скидкой, арт.14535 на сумму 890,57руб. без НДС со скидкой, а также весь товар по ТТН N165111 на сумму 88205,40руб. без НДС, и по ТТН N 733827 6 313,5руб. без НДС).

Часть провозной платы пропорционально указанной сумме составит 3 514,53руб. (115 048,37 х 47 170,5/ 1544131,48).

Материалами дела (п/п. 21.10.2008г. N 1837, акт зачета взаимных требований от 21.10.2008 г., актом сверки расчетов между истцом и ЗАО ТТКС по состоянию на 21.10.2008 г.) подтверждено, что спорная сумма недопоставленного товара зачтена истцом в счет его требований к ЗАО ТТКС.

Счетом фактурой от 31.08.2007г. и актом сверки N СВ-83767 от 31.08.2007 г. подтверждается размер уплаченного ж/д тарифа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в части 115 048,37руб. недопоставленного товара и 3 514,53руб. провозной платы, всего 118 562,29руб., и полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с Предприятия ведомственной охраны.

В соответствии со ст. 796 ГК, ст. 95 УЖТ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с "Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 38 (далее -- Правила перевозок с охраной), продукция парфюмерно -косметической промышленности относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с договором N 10/НОР-1/586-07 от 29.12.2006 г. Предприятие ведомственной охраны приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимых ж/д транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами перевозок с охраной.

Предприятие ведомственной охраны обязано обеспечить сохранность вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования (п. 2.3. договора).

В силу п. 4.2 в случае хищения, повреждения груза по вине Предприятия ведомственной охраны, при утрате, повреждении ЗПУ или их несоответствии перевозочным документам, Предприятие ведомственной охраны возмещает истцу стоимость похищенного, поврежденного груза на основании обоснованной письменной претензии истца, с приложением подтверждающих документов, в том числе коммерческого акта.

Согласно п. 4.3 договора стоимость утраченного груза определяется из расчета его цены, указанной в счете продавца, или исходя из цены, предусмотренной договором.

В материалах дела имеется ответ Предприятия ведомственной охраны (исх.N 16-ш-11/51 от 21.07.2008 г.) на претензию перевозчика (исх.N ИЮ-46/403 от 10.07.2008 г.), согласно которому служебным расследованием по факту недостачи груза в спорном контейнере установлено:

27.08.2007 г. платформа со спорным контейнером прибыла на ст. Хабаровск-II. Контейнер был принят за исправными ЗПУ грузоотправителя, без замечаний.

С 27.08.2007 г. по 29.08.2007 г. платформа со спорным контейнером находилась на 54 пути четного сортировочного парка, под охраной стрелков СК ст.Хабаровск-II.

29.08.2007 г. платформу с контейнером подали на 14 тупик грузового двора, где и было обнаружено отсутствие ЗПУ грузоотправителя и иные факты, отраженные в АОФ N 004794 и, 30.08.2007 г., в коммерческом акте AQ688177.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих Предприятие ведомственной охраны от ответственности за недостачу находившегося под охраной груза не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению с данного соответчика.

Поскольку в соответствии с приведенным выше расчетом истцом не учтены в расчете исковых требований примененные в товарных накладных и счетах-фактурах скидки на товар, с учетом представленного перевозчиком перерасчета, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В части доводов ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора по отношению к Предприятию Ведомственной охраны суд исходит из следующего.

Действительно, п. 4.5 договора N 8/НОР-1/103 предусмотрено возмещение причиненного Предприятием охраны ущерба на основании письменной претензии, с приложением подтверждающих документов и при необходимости коммерческого акта, направленной охране не позднее 6-ти месяцев с момента подписания акта приема-передачи груза.

В материалах дела имеются доказательства того, что истец обращался к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза, доказательства обращения истца с претензией к Предприятию ведомственной охраны отсутствуют. Само Предприятие ведомственной охраны привлечено к участию в деле в качестве соответчика в ходе судебного разбирательства.

В то же время, материалах дела имеются доказательства обращения перевозчика к Предприятию ведомственной охраны с вышеуказанной претензией, ответ Предприятия ведомственной охраны на претензию перевозчика.

При таких обстоятельствах суд считает досудебный порядок соблюденным.

В соответствии со ст. 110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (в части удовлетворенных требований) подлежит взысканию в пользу истца с Предприятия ведомственной охраны.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта российской Федерации" в пользу ООО "ТК "Контейнерный сервис" 118 562,29руб. ущерба, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 3 871,25руб.

В остальной части требований, заявленных к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта российской Федерации", в удовлетворении иска отказать.

В части требований, заявленных к ОАО "РЖД", в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.